Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3971/2019 ~ М-3565/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-3971/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Смоленск 16 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

с участием прокурора Ганиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Натальи Алексеевны к Администрации г. Смоленска, МБДОУ «Детский сад № 70 «Лучик» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

    Морозова Н.А. обратилась в суд с иском (в редакции уточненных требований) к Администрации г. Смоленска о признании недействительными результатов внепланового (оперативного) контроля МБДОУ «Детский сад № 70 «Лучик», проведенного на основании приказа начальника Управления образования и молодежной политики Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконным распоряжения Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основаниям п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание); признании недействительной запись под № от ДД.ММ.ГГГГ (об увольнении) в трудовой книжке; восстановлении ее в ранее занимаемой должности заведующей МБДОУ «Детский сад № «Лучик», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. (л.д. 2-4, 209-211). В обоснование требований указала, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внепланового (оперативного) контроля в установленные ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» извещена не была, что влечет недействительность результатов проверки. Распоряжение об увольнении и служебная записка не содержат конкретного виновного проступка. Тяжесть совершенного проступка не соответствует назначенному наказанию, не учтено ее предшествующие поведение, неоднократное поощрение.

    Судом по делу в качестве соответчика привлечено МБДОУ «Детский сад № 70 «Лучик».

Истец Морозова Н.А. и ее представитель Фрай Ф.А. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменной позиции по иску. Наличие нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки, истица оспаривала по тем основаниям, которые указаны в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

    Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Кошманова Н.В. в судебном заседании требования не признала по основаниям, приведенным в представленных возражениях (л.д. 37-40, 178-183, 220-223).

    Представитель соответчика МБДОУ «Детский сад № 70 «Лучик» в судебном заседании Злыгина И.А. указала на необоснованность требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (ч.2 ст. 189 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям в 33-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления).

    Судом установлено, что Морозовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с Администрацией г. Смоленска, распоряжением и.о. Главы Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-лс она назначена на должность заведующей МБДОУ «Детский сад № «Лучик» (л.д. 42-48).

    В соответствии с трудовым договором работник самостоятельно решает вопросы по руководству деятельностью учреждения, отнесенные к его компетенции законодательством Российской Федерации, уставом учреждения, настоящим трудовым договором (п.2.1.1); осуществляет подбор кадров, заключает, изменяет и расторгает с ними трудовые договоры, распределяет должностные обязанности (2.1.3-2.1.4); обеспечивает выполнение учреждением предусмотренных лицензией условий деятельности и реализацию учреждением в полном объеме программ в соответствии с паном и графиком работы учреждения (п.2.2.7). Работодатель осуществляет контроль за соблюдением руководителем требований законодательства российской Федерации, устава учреждения, договора между учредителем и учреждением, локальных актов (л.д. 3.1.1); имеет право требовать от руководителя добросовестного исполнения трудовых обязанностей (п.3.1.2).

Согласно должностной инструкции, утв. ДД.ММ.ГГГГ, руководитель муниципального бюджетного образовательного учреждения г. Смоленска осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с действующим законодательством и уставом образовательного учреждения (п.3.1); обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную работу учреждения (п.3.2); формирует контингент обучающихся, обеспечивает охрану их жизни и здоровья во время образовательного процесса, соблюдение прав и свобод обучающихся и работников образовательного учреждения в установленном законодательством РФ порядке ( п.3.4); решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения (п.3.12); осуществляет подбор и расстановку кадров (п.3.13); принимает меры по обеспечению образовательного учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта (п.3.17); обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной бвзы, соблюдение правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учет и хранение документации (п.3.24); своевременно информирует администрацию г. Смоленска через управление образования и молодежной политики об условиях и причинах, препятствующих успешному выполнению должностных обязанностей (п.3.28); несет ответственность за уровень квалификации работников образовательного учреждения, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом, за качество образования и образовательных услуг, жизнь и здоровье воспитанников и работников образовательного учреждения (п.5.1); за неисполнение без уважительных причин устава и правил внутреннего трудового распорядка, иных нормативных актов образовательного учреждения, законов и нормативных –правовых актов Российской Федерации, своих должностных обязанностей (п.5.2). л.д. 40-54. С должностной инструкцией истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

    Управление образования и молодежной политики Администрации города Смоленска в соответствии с Положением об органе Администрации города Смоленска в сфере образования - управлении образования и молодежной политики Администрации города Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, отраслевым (функциональным) органом Администрации города Смоленска, обеспечивающим реализацию полномочий Администрации города Смоленска по решению вопросов местного значения в сфере образования и молодежной политики (п.1.1); осуществляет контроль за деятельностью (в том числе за качеством оказываемых муниципальных услуг и выполнения муниципального задания) муниципальных образовательных организаций и их руководителей в пределах своей компетенции в установленном муниципальными правовыми актами порядке (п.ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников организации.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

На основании приказа Управления образования и молодежной политики от ДД.ММ.ГГГГ № отделом дошкольного образования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был проведен внеплановый (оперативный) контроль МБДОУ «Детский сад № 70 «Лучик», по результатам которого были выявлены нарушения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58). В акте отмечены как замечания, выявленные по результатам проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внепланового (оперативного) контроля и которые не устранены, так и вновь выявленные замечания.

Распоряжением Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-лс за ненадлежащее решение кадровых, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов МБОУ «Детский сад № 70 «Лучик» Морозовой Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 61). Наложенное дисциплинарное взыскание ею не оспаривалось.

Распоряжением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Морозова Н.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основаниям п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнут трудовой договор (л.д. 140).

Основанием распоряжения послужила служебная записка начальника Управления образования и молодежной политики Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-исх, объяснения Морозовой Н.А., также распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о привлечении Морозовой Н.А. к дисциплинарной ответственности.

С настоящим распоряжением Морозова Н.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее собственноручная запись.

На основании данного распоряжения в трудовую книжку Морозовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за № о расторжении с ней трудового договора (л.д. 7-11).

Как усматривается из материалов дела, на основании обращений родителей от ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления образования и молодежной политики Администрации города Смоленска издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отделу дошкольного образования поручено провести внеплановый (оперативный) контроль МБДОУ «Детский сад №70 «Лучик» в период с ДД.ММ.ГГГГ и подвести его итоги в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128, 68-70). Согласно записей на приказе Морозова Н.А. с ним ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению ответчика с данным приказом Морозова Н.А. была ознакомлена под роспись в тот же день, однако неверно указала дату, исправить которую на предложение сотрудников отказалась. По данному поводу сотрудниками отдела дошкольного образования ДД.ММ.ГГГГ Дижиченко М.В. и Пучковой Е.О. был составлен акт об отказе изменения даты ознакомления (л.д. 161).

О результатах проведенного внепланового (оперативного) контроля составлена сотрудниками дошкольного образования была составлена справка, согласно которой выявлено:

- МБДОУ «Детский сад № «Лучик» укомплектовано кадрами на 67 %, имеется большая текучесть кадров; личные дела оформлены с нарушениями, не проводится передача имущества и материальных ценностей при увольнении материально-ответственных лиц;

- личные дела воспитанников оформляются несвоевременно, нарушаются правила приема воспитанников на обучение в образовательное учреждение;

- в учреждении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ функционируют 2 группы, которые посещает 31 воспитанник, а по списочному составу- 94 ребенка; отчет о выполнении муниципального задания за 2 ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о невыполнении доли посещения одним воспитанником;

- деятельность по организации питания не в полном объеме соответствует требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13; выявлено несоответствие блюд и норм, утвержденным заведующим в меню-требовании, в групповых помещениях имеется посуда со сколами, объем чашек (150мл) не позволяет выдавать норму напитков; не соблюдаются инструкции по хранению суточных проб;

- исполнение обязанностей отсутствующих работников возлагается на неквалифицированных специалистов – младший воспитатель Пугачева А.Н. была переведена на должность повара с ДД.ММ.ГГГГ без подтверждающих документов на профильное образование;

- в нарушение СанПиН 2.4.1.3049-13 несовевременно производится смена постельного белья, полотенец, договоры с АО «Банно-прачечный комбинат» не представлены (л.д. 129-130).

К акту также приложена докладная записка директора МУК «Централизованная бухгалтерия» Бавтриковой Ю.В. о результатах проверки планового меню фактическому, утвержденному заведующей Морозовой Н.А., в которой приведены факты замены или отсутствия заявленных в меню блюд (л.д. 132-133).

Приказом Управления образования и молодежной политики Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены результаты внепланового (оперативного) контроля (л.д. 162-165).

Как следует из объяснений стороны ответчика Морозова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с данной справкой, однако от подписи отказалась, о чем сотрудниками отдела дошкольного образования Дижиченко М.В. и Пучковой Е.О. был составлен акт (л.д. 131).

По результатам проверки начальником Управления образования им молодежной политики Администрации г. Смоленска Иваниченко Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы г. Смоленска представлена докладная записка за №-исх. с указанием выявленных нарушений, которые свидетельствуют о неисполнении Морозовой Н.А. п.3.1, 3.4, 3.12, 3.13, 3.17, 3.18, 3.24.3.28, 5.1. 5.2 должностной инструкции, и предложения о привлечении Морозовой Н.А. к дисциплинарной ответственности (л.д.134-136).

По изложенным в докладной записке фактам ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Н.А. были даны письменные объяснения, в которых она указала о проведении проверки без ее ознакомления с приказом; отсутствии нарушений при оформлении личных дел воспитанников; наличии дефицита детей и постоянным процессом адаптации поступающих детей; соответствии питания утвержденным меню, несоблюдении требований по отбору суточных проб. Факт текучести кадров не отрицала, указав о принимаемых мерах по подбору кадров, также указала на функционирование учреждения в режиме дефицита бюджетных средств (л.д. 137).

В судебном заседании истица факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по вмененным ей факта по результатам внепланового (оперативного) контроля отрицала по основаниям, приведенным в указанных выше объяснениях.

Как установлено по делу, по обращениям родителей воспитанников были проведены проверки МБДОУ «Детский сад № 70 «Лучик» также Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области и прокуратурой Промышленного района г. Смоленска; по обращению сотрудников образовательного учреждения на нарушение их трудовых прав проведена проверка Государственной инспекцией труда в Смоленской области.

Так, по результатам проведенной Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области проверке (акт от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад № 70 «Лучик» им выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-93, 108-111). Как следует из предписания, в входе проверки были выявленные многочисленные нарушения требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», том числе отмечены нарушения детей при приеме в детский сад (п.11.2,11.3 СанПиН); нарушение сроков хранения готовых блюд (п.14.17); несоответствия фактического рациона утвержденному примерному меню (п.15.5); несвоевременной замены и стирки постельного белья, полотенец, санитарной одежды персонала (п. 17.14). Установлены факты допуска к работе персонала без обязательных сведений о прививках, перенесенных заболеваний, результатов медицинских осмотров, младшего воспитателя Пугачевой А.Н. на пищеблоке в качестве повара при отсутствии гигиенического обучения в качестве повара (п.19.1, 19.2).

По результатам выявленных нарушений постановлением Главного государственного санитарного врача по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № были отстранены о т работы 13 сотрудников дошкольного учреждения, не представивших необходимые сведения в части прививок, перенесенных заболеваниях и медицинских осмотров (л.д. 85-86).

В связи с выявленными нарушениями МБДОУ «Детский сад № 70 «Лучик» также привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ и ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ (л.д. 97-107).

По результатам проведенной Государственной инспекции труда Смоленской области МБДОУ «Детский сад № 70 «Лучик» ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, по фактам нарушений трудовых прав работников, в т.ч. имевших место в период осуществления Морозовой Н.А. своих трудовых обязанностей (л.д. 116-120).

По фактам выявленных нарушений санитарно-гигиенических требований и трудового законодательства в МБДОУ «Детский сад № «Лучик» ДД.ММ.ГГГГ прокурором Промышленного района г. Смоленска Главе г. Смоленска внесено представление об устранении выявленных нарушений (л.д. 77-70).

Таким образом, перечисленные начальником Управления образования им молодежной политики Администрации г. Смоленска Иваниченко Л.Б. в докладной записке выявленные нарушения нашли свое подтверждение и в ходе проведенных иными контролирующими органами проверок образовательного учреждения за тот же период. В связи с чем доводы истца об отсутствии с ее стороны факта ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей суд находит несостоятельными.

Приказом управления образования и молодежной политики Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о контрольной деятельности управления образования и молодежной политики Администрации города Смоленска, которое регулирует контрольную деятельность управления образования и молодежной политики Администрации города Смоленска в части осуществления им контрольных функций, определяет принципы и порядок его взаимодействия с образовательными учреждениями города Смоленска.

Согласно Положению.. основными направлениями контрольной деятельности являются: контроль за выполнением муниципальными бюджетными образовательными учреждениями и уполномоченными представителями муниципальных нормативных актов; контроль за реализацией функций управления уполномоченными представителями муниципальных образовательных учреждений; контроль за выполнением образовательными учреждениями задания на оказание муниципальных услуг, обеспечением соответствия качества оказания муниципальных услуг нормам и требованиям, установленным в муниципальном задании; контроль за деятельностью муниципальных бюджетных образовательный учреждений и их уполномоченных представителей по созданию условий для реализации общеобразовательных программ, в том числе дошкольного образования, контроля по реализации полномочий, определенных уставом. (п.2.3).

Внеплановые (оперативные) проверки проводятся по решению руководителя Управления с целью получения оперативной информации по отдельным вопроса деятельности образовательного учреждения, урегулирования конфликтных ситуаций в отношениях между участниками образовательного процесса. Их основанием является, в том числе, обращения физических лиц в Администрацию г. Смоленска по поводу нарушений в области образования (п.5.1.5). О проведении внеплановой (оперативной) проверки образовательное учреждение уведомляется не менее чем за 24 часа до ее начала любым доступным способом. В случае производственной необходимости образовательное учреждение о проведении такой проверки может не предупреждаться (п.5.2.6).

Истица в судебном заседании пояснила, что с приказом о проведении внеплановой (оперативной) проверки была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники Управления образования и молодежной политики Администрации г. Смоленска Дижиченко М.В. и Пучкова Е.О. суду показали, что с приказом Управления о проведении (оперативной) проверки от ДД.ММ.ГГГГ Морозову Н.А. они знакомили во второй половине того же дня непосредственно в Управлении, куда пригласили истицу, непосредственно ознакомление обеспечивала Пучкова Е.О. Неправильное указание истицей даты ознакомления заметили не сразу, не предложение изменить даты и указать ее правильно Морозова Н.А. ответила отказом, в связи с чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.А. также ими была ознакомлена со справкой о результатах проверки, последняя от подписи вновь отказалась, в связи с чем ими был составлен акт.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется, не приведены таковые и истицей.

Согласно журналу мероприятий по контролю МБДОУ «Детский сад № 70 «Лучик» мероприятия по проверке сотрудниками Управления фактически проводились ДД.ММ.ГГГГ; с период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Смоленской области (л.д. 190-196).

    Доводы истца о нарушениях требований ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части нарушения срока уведомления о проведении проверки, ее согласования с прокурором и необходимости по составлению акта проверки по ее результатам, что влечет признание недействительными результатов проверки (ст. 20 ФЗ), суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закон он регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Муниципальный контроль представляет собой деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (ст. 2 ФЗ).

    Государственный контроль (надзор) в сфере образования согласно ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» включает в себя федеральный государственный контроль качества образования и федеральный государственный надзор в сфере образования, осуществляемые уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные Российской Федерацией полномочия по государственному контролю (надзору) в сфере образования (далее - органы по контролю и надзору в сфере образования). В Смоленской области данные функции переданы Департаменту Смоленской области по образованию и науке (п.2.13 Положения о Департаменте Смоленской области по образованию и науке, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 30.12.2016 № 820.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения городского округа, в перечне которых отсутствуют вопросы в области муниципального контроля в сфере образования.

Таким образом, осуществляемый Управлением образования и молодежной политики Администрации г. Смоленска контроль не является государственным или муниципальным контролем (надзором) и нормы ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при его проведении не применимы.

В этой связи нарушений при проведении внепланового (оперативного) контроля МБДОУ «Детский сад № 70 «Лучик» не установлено. Ранее результаты проверки ею в установленном порядке не оспаривались.

Принимая во внимание, Морозова Н.А. была ранее привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, учитывая предшествующее поведение работника, факты выявленных нарушений и их значимость для организации работы учреждения, суд считает, что назначенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка.

В связи с вышеприведенным, оснований для удовлетворения заявленных Морозовой Н.А. требований о признании результатов внепланового (оперативного) контроля незаконными, признании распоряжения Администрации г. Смоленска о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным и восстановлении в ранее занимаемой должности, а также производные им требования о признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального не имеется. Иск Морозовой Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № 70 «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░ 67RS0002-01-2019-005064-52

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3971/2019

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2019.