Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5396/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-5396/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО СО «ЯКОРЬ» к Соловьеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СО «ЯКОРЬ» обратилось в суд с иском к Соловьеву В.В. о взыскании 162329руб. 89 коп. ущерба, 5709 руб. госпошлины, всего 168038 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине Соловьева В.В., в районе <адрес> произошло ДТП, в котором автомобилю Mersedes Benz, г.н. <данные изъяты> причинены механические повреждения. Автомобиль Mersedes Benz, г.н. <данные изъяты> был застрахован ОАО СО «ЯКОРЬ» по КАСКО, владельцу выплачено страховое возмещение в размере 370999 руб. Страховщик причинителя вреда возместил причиненный ущерб в размере лимита ответственности страховщика 120000 руб. От возмещения ущерба ответчик уклоняется.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Соловьев В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 02.06.2015г. и надлежащим образом-лично. Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Цыкунов А.О. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по известному суду адресу. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 965, 1064, 1072 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции на день ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЯКОРЬ» и Цыкуновым А.О. заключен договор страхования автомобиля Mersedes Benz, г.н. <данные изъяты> по КАСКО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора определены страховым полисом №, Правилами комбинированного страхования транспортных средств. Страховая сумма определена сторонами в размере 4 500 000 руб. Страховая премия составила за год 216 350 руб. 03 коп., уплачена страхователем двумя платежами. Франшиза (безусловная) не установлена. Форма страхового возмещения - оплата счетов по ремонту на СТОА официального дилера (для гарантийных ТС).

Автомобиль Lada Priora г.н. ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП принадлежал на праве собственности Соловьеву В.В., был застрахован ЗАО СО «Надежда» по страховому полису: <данные изъяты>

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 автомобиль Mersedes Benz, г.н. <данные изъяты> под управлением Цыкунова А.О. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В попутном ему направлении сзади двигался автомобиль Lada Priora г.н. <данные изъяты> под управлением Соловьева В.В. В районе <адрес> произошло столкновение автомобилей. Светофорный объект исправен. Ширина проезжей части в месте ДТП составляет 14 м. Место столкновения находится на расстоянии 5,2 м от правого края проезжей части. Определением ИДПС Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Соловьева В.В. установлено нарушение п.10.1 ПДД. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в действиях Цыкунова А.О. нарушений ПДД не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. Цыкунов А.О. обратился в ОАО СО «ЯКОРЬ» с заявлением о страховом событии.

Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz, г.н. <данные изъяты> с учетом износа составляет 374900 руб.

В соответствии с заключением <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 254404 руб., с учетом износа - 197215 руб. 54 коп.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО СО «ЯКОРЬ» признало ДТП, происшедшее ДД.ММ.ГГГГ. с участием застрахованного автомобиля Mersedes Benz, г.н. <данные изъяты> страховым случаем.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 254404 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 116595 руб. ОАО СО «ЯКОРЬ» перечислило на счет Цыкунова А.О. денежные средства на общую сумму 370999 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО СО «ЯКОРЬ» обратилось в ЗАО СО «Надежда» с требованием о страховой выплате в порядке суброгации в размере 120000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО СО «Надежда» перечислило на счет истца 120000 руб. страхового возмещения.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что автомобиль Mersedes Benz, г.н. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. был застрахован ОАО СО «ЯКОРЬ» по КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ. комбинированного страхования транспортных средств в районе <адрес> в результате ДТП с участием автомобиля Lada Priora г.н. <данные изъяты> под управлением Соловьева В.В. застрахованный автомобиль получил механические повреждения, страховщиком выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости ремонта по калькуляции независимой экспертизы в размере 370999 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования, Правилами комбинированного страхования транспортных средств, в соответствии с которыми повреждение автомобиля в результате ДТП является страховым случаем по риску АвтоКАСКО. Административным материалом по факту ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло ДТП, автомобиль Mersedes Benz, г.н. <данные изъяты> получил механические повреждения. Страховыми актами, отчетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключением <данные изъяты>», платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДТП признано страховым случаем, истец перечислил на счет страхователя страховое возмещение на сумму 370999 руб.

В соответствии с действующим гражданским законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22:30 Соловьев В.В., управляя автомобилем Lada Priora, г.н. <данные изъяты> двигался по <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение п.10.1 ПДД не учел сложность дорожной ситуации и обстановки: интенсивность движения в попутном направлении, дистанцию до движущегося впереди автомобиля под управлением третьего лица, скорость движения управляемого им автомобиля, утратил контроль за дорожной обстановкой, что повлекло в районе <адрес> столкновение с принадлежащим Цыкунову А.О. автомобилю и под его управлением, причинение вреда имуществу третьего лица.

Факт нарушения Соловьевым В.В. ПДД, причинно-следственная связь между нарушением ПДД и причинением вреда имуществу Цыкунова А.О. подтверждается: схемой ДТП, из которой следует, что автомобили двигались по пр.Мира в попутном направлении друг за другом. Справкой о ДТП, из которой следует, что автомобиль Mersedes Benz имеет повреждения задней части, автомобиль Lada Priora - повреждения передней части. Объяснениями Цыкунова А.О., данными сотрудникам ГИБДД, о том, что управлял Mersedes Benz, г.н. <данные изъяты>, двигался по <адрес>, остановился на красный сигнал светофора. В момент остановки почувствовал удар сзади. Объяснениями Соловьева В.В., данными сотрудникам ГИБДД о том, что управлял автомобилем Lada Priora г.н. <данные изъяты>, двигался по <данные изъяты> В районе <адрес> допустил столкновение с двигающимся в попутном ему направлении, впереди автомобилем Mersedes Benz. Вину в ДТП признает. Определением ИДПС Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ., которым в действиях Соловьева В.В. установлено нарушение п.10.1 ПДД.

В соответствии с действующим гражданским законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст.965 ГК РФ) в размере между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным потерпевшему по ОСАГО.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителе вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Аналогичные условия содержатся в договоре добровольного страхования, заключенного между истцом и третьим лицом Цыкуновым А.О. (раздел 14, п.14.1 Правилам комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО СО «ЯКОРЬ»).

В соответствии с заключением ООО «Агентство «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 254404 руб., с учетом износа 197215 руб. 54 коп.

Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz, г.н. х500св24 произведен специализированной оценочной организацией; объем повреждений, указанный в отчете по характеру и локализации соответствует механизму ДТП, справке о ДТП, акту осмотра автомобиля, учитывает износ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы не заявлено. Следовательно, не доверять заключению <данные изъяты> у суда нет оснований.

Поскольку к страховщику в порядке суброгации переходит право требования возмещения расходов по приведению транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, вне зависимости от размера выплаченного страхового возмещения по КАСКО, суд приходит к выводу, что вред, подлежащий возмещению, составляет 197215руб. 54 коп.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по ОСАГО ЗАО СО «Надежда», страховщик причинителя вреда произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 руб., с ответчика Соловьева В.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 77215 руб. 54 коп. (197215,54-120000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева В.В, в пользу ОАО СО «ЯКОРЬ» 77215 руб. 54 коп. страхового возмещения, 2516 руб. 47 коп. возврат госпошлины, всего 79732 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок, с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук