Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2012 ~ М-2185/2012 от 27.07.2012

дело 2-2363/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

ответчика Карабаева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова П.Ю. к Карабаеву Р.Б. о взыскании денежных средств по двум договорам займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истец Азаров П.Ю. обратился в суд с иском к Карабаеву Р.Б. и после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа от <дата>, а также денежные средства в размере <данные изъяты> по второму договору займа от <дата>. Просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины. Свои исковые требования мотивирует тем, что <дата> между ним и ответчиком Карабаевым Р.Б. заключены два договора займа: один на сумму <данные изъяты> и второй на сумму <данные изъяты>. Указанные денежные средства ответчик обязался возвратить в срок до <дата>. Он передал денежные средства ответчику, а ответчик свои обязательства по договорам не выполнил, до настоящего времени денежные средства не вернул.

В судебное заседание истец Азаров П.Ю., а также его представитель не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Карабаев Р.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что никаких денежных средств от истца он не получал и расписок о получении денежных средств не писал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что <дата> между Азаровым П.Ю. и Карабаевым Р.Б. подписаны два договора займа. Согласно пунктов 1.1. договоров займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а ответчик обязуется их вернуть в срок до <дата> (л.д.48, 49).

Согласно пунктов 3.1. указанных договоров «договор вступает в силу с момента передачи заёмщику суммы, указанной в п.1.1 настоящего договора» (л.д.48, 49).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК Российской Федерации).

Суд считает, что в иске Азарову П.Ю. необходимо отказать, так как суд исходит из факта отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих передачу денежных средств заёмщику и приходит к выводу о незаключенности представленных договоров займа на основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно указанной нормы закона договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено отсутствие в материалах гражданского дела доказательств передачи денег заёмщику и приходит к выводу, что сами договоры такими доказательствами не являются, так как исходя из взаимного толкования пунктов 1.1. и 3.1. договоров при их подписании денежные средства не передавались. Наличие в договоре пункта 3.1 свидетельствует о том, что стороны предусмотрели, что передача денежных средств должна подтверждаться долговой распиской заемщика, поскольку момент подписания договора и момент передачи денежных средств не совпадают друг с другом.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. в срок до 17 декабря 2012 года. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Азарова П.Ю. к Карабаеву Р.Б. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> по договору займа от <дата> и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Азарова П.Ю. к Карабаеву Р.Б. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> по договору займа от <дата> и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Справка.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 год отменить и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Карабаева Р.Б. в пользу Азарова П.Ю. денежные средства по двум договора займа от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Председательствующий В.А.Коляда