Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2012 от 10.05.2012

Дело № 1-66/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 5 июня 2012 года

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Соловья А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона подполковника юстиции Баева С.С., подсудимого Гарипова Р.Х., защитника – адвоката Коньковой Л.П., при секретаре Хорькове М.Е., а также с участием потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части 00000 – рядового Гарипова Р.Х., <…>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2012 года около 16 часов в казарме войсковой части 00000 рядовой Гарипов потребовал от не подчиненного ему по службе рядового Т. убрать за него спальное помещение, на что Т. ответил отказам.

Желая наказать Т. за неповиновение, а также продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним, как военнослужащим более позднего срока призыва, Гарипов, в нарушение требований ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, обязывающей его не допускать в отношении других военнослужащих грубости и издевательства, ударил Т. кулаком и локтем правой руки в область головы, а когда Т. от этих ударов согнулся и, защищаясь, закрыл лицо руками, Гарипов нанес ему еще один удар коленом правой ноги по рукам, сложенным перед головой.

Указанными действиями Гарипов причинил Т. кровоподтек в правой глазничной области, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Гарипов свою вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления дал показания, соответствующие изложенному.

При этом он показал, что 1 апреля 2012 года около 16 часов в казарме войсковой части 00000 он ударил рядового Т. кулаком и локтем правой руки в область головы, а когда Т. от этих ударов согнулся и закрыл лицо руками, он же нанес ему еще один удар коленом правой ноги по рукам, сложенным перед головой, за то, что Т. отказался выполнить его требование по наведению вместо него порядка в спальном помещении.

Помимо личного признания подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Т. показал, что 1 апреля 2012 года около 16 часов в казарме рядовой Гарипов потребовал от него, чтобы он убрал за него спальное помещение. В ответ на его отказ выполнить это требование, Гарипов нанес ему удары кулаком и локтем правой руки в область головы, а после того как он согнулся и закрыл лицо руками, нанес ему еще один удар коленом правой ноги по рукам, сложенным перед головой.

Свидетель Б. показал, что 1 апреля 2012 года около 16 часов 10 минут он увидел у рядового Т. под правым глазом кровоподтек, в связи с чем Т. ему пояснил, что его избил рядовой Гарипов за отказ убрать за него спальное расположение, нанеся удары руками и ногой в область головы и по рукам, сложенным перед головой.

Свидетель Р. показал, что 2 апреля 2012 года во время утреннего осмотра он увидел кровоподтек под правым глазом у рядового Т., на что последний ему пояснил, что 1 апреля 2012 года его избил рядовой Гарипов за отказ убрать за него спальное помещение.

Из протоколов следственных экспериментов, проведенных с участием подсудимого Гарипова и потерпевшего Т., с каждым в отдельности, следует, что в ходе этих следственных действий они показали при каких обстоятельствах Гарипов применил насилие к Т., в том числе продемонстрировали механизм и способ применения этого насилия, что полностью согласуется с их показаниями, показаниями свидетелей Б. и Р., а также другими доказательствами по делу.

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта Т. причинен кровоподтек в правой глазничной области, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Из военно-учётных документов следует, что по состоянию на 1 апреля 2012 года рядовые Гарипов и Т. в отношениях подчиненности ни по воинскому званию, ни по занимаемой должности не состояли.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии подсудимый Гарипов <…>.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

При этом суд находит установленным, что применяя в нарушение требований ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации насилие к равному по воинскому званию и служебному положению рядовому Т. в связи с исполнением им обязанностей военной службы, рядовой Гарипов посягал на установленный в армии порядок взаимоотношений между военнослужащими, что определяет содеянное им как воинское преступление.

На основании изложенного, содеянное Гариповым суд расценивает как сопряженное с насилием нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего – рядового Т. и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Органы расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Гарипову, указали на имеющуюся в материалах дела его явку с повинной, зарегистрированную в военном следственном отделе по Екатеринбургскому гарнизону 4 апреля 2012 года.

Суд не признает это обстоятельство смягчающим, поскольку к этому времени следствие уже располагало сведениями о совершенном подсудимым преступлении и исключает его из обвинения, как необоснованно вмененное.

Кроме того, суд исключает из обвинения Гарипова нарушение им требований статей 16, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статей 6, 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, как излишне вмененные, поскольку в данных статьях названных Уставов содержатся лишь общие нормы, касающиеся единоначалия, поведения военнослужащих и воинской дисциплины.

Помимо того, статьи 21 и 22 Конституции Российской Федерации, а также статья 5 Федерального закона « О статусе военнослужащих» не закрепляют каких- либо уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, а поэтому названные статьи суд также исключает из предъявленного Гарипову обвинения как излишне вмененные.

При этом суд констатирует, что исключение из предъявленного Гарипову обвинения указания на нарушение требований названных статей не влияет на квалификацию содеянного им.

При назначении наказания суд учитывает, что Гарипов ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, как до призыва в армию, так и по военной службе характеризуется положительно, в 2011 году выполнял задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо - Кавказского региона, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает заявление потерпевшего Т., чья позиция по вопросу назначения наказания, безусловно, является определяющей, о том, что Гарипов принес ему свои извинения, каких - либо претензий к нему он не имеет и просит суд о проявлении к подсудимому снисхождения.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Гариповым преступления и с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считает возможным, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ - в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что совершенное Гариповым преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, а также имущественное положение подсудимого и его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 335 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 00000 - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░