Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2013 от 28.05.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                             г.Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара Давыдова А.А., рассмотрев жалобу Клементьев В.Е. на постановление начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Клементьев В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению Клементьев В.Е. являясь должностным лицом -генеральным директором ООО Фирма «Сервис», привлек вопреки требованиям Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по ремонту помещения филиала ОАО «Сбербанк Росс» по адресу <адрес> гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу.

В жалобе Клементьев В.Е. содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ремонтные работы и реконструкция дополнительного офиса Сбербанка по указанному адресу выполнялись с привлечением субподрядных организаций, в частности ООО «Строй-Альянс». В жалобе указывается, кроме того, на нарушение порядка и сроков проведения административного расследования, то есть с момента возбуждения дела об административном правонарушении прошло более 11 месяцев.

Клементьев В.Е. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель УФМС по Самарской области ФИО3, действующий на основании доверенности просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.

Привлечение должностным лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административную ответственность в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст.2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Установлено, и подтверждается материалами административного дела, что в помещении по адресу: <адрес>, где производится ремонт и реконструкция здания филиала ОАО «Сбербанка России» осуществляют трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих иностранные граждане, в том числе гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент проведения проверки данный гражданин осуществлял ремонтные работы помещения, при этом у него отсутствовало разрешение на право осуществления трудовой деятельности на территории Самарской области.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ; протоколом АМ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором зафиксирован факт осуществления последним трудовой деятельности без соответствующего разрешения; объяснениями ФИО2 угли, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, где ведется отделка помещения ОАО «Сбербанка России». За оформлением на работу в УФМС не обращался. На момент проверки осуществлял укладку плитки.

В ходе административного расследования также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО Фирма «Сервис» в лице генерального директора Клементьев В.Е. заключен договор подряда на реконструкцию помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора ООО Фирма «Сервис» обязано согласовать с ОАО «Сбербанк России» до его подписания список привлекаемых к выполнению работ субподрядных организаций с указанием их наименования, адреса, предмета договора. Сведения о согласовании таких списков с ОАО «Сбербак России» отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что вывод должностного лица ОУФМС о нарушении генеральным директором Клементьев В.Е., с учетом положений ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» требований ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нарушения Клементьев В.Е. миграционного законодательства Российской Федерации подтверждается представленными материалами административного дела.

Доводы Клементьев В.Е. об отсутствии вины в связи с привлечением субподрядных организации был предметом административного расследования, получил надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом суд учитывает, что из объяснений Клементьев В.Е. следует, что само событие административного правонарушения им не оспаривается, однако он указывает на вину иных лиц (субподрядных организаций). Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе административного расследования, доказательств этому не представлено и в суд при рассмотрении жалобы.

Материалы административного дела свидетельствуют, что к выводу о виновности генерального директора ООО Фирма «Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, начальник отдела миграционного контроля УФМС России по Самарской области пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом проверена.

Доводы Клементьев В.Е. о нарушении порядка и сроков административного расследования является несостоятельным.

Постановление о привлечении Клементьев В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения Клементьев В.Е. как должностного лица к административной ответственности, которые могли являться основанием, для отмены постановления не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Клементьев В.Е. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.