Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2013 от 18.04.2013

РЕШЕНИЕ

10 июня 2013 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Гапонова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой Валентины Николаевны на постановление №*** <должность> И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлова В.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление №*** государственного инспектора Советского района г. Орла по пожарному надзору Романова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ---руб. --коп..

В обоснование своих доводов указала, что постановление является не законным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При рассмотрении инспектором в отношении дела об административном правонарушении не было учтено, что помещение, в котором располагалось трюмо относится к помещениям класса <...>, ширина эвакуационного тамбура должна быть не менее <...> метров, ширина тамбура составляет <...> метров, ширина трюмо <...>., исходя из чего трюмо не препятствует выходу из тамбура. Кроме того, трюмо можно было убрать в тот же день и оно в настоящий момент убрано, что свидетельствует о малозначительности данного правонарушения и можно было ограничиться устным замечанием. В связи с этим, просила суд отменить постановление №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании Орлова В.Н. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе. Вину свою в совершении правонарушения признала, при этом, указала, что протокол по делу об административном правонарушении, который ей был вручен, составлен на Орлову Лидию Николаевну, при этом она Валентина Николаевна, в протоколе не указан номер ее квартиры. Дату совершения правонарушения точно уже не помнит. Просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо <должность> И.А. возражал против удовлетворения жалобы, при этом суду пояснил, что данное правонарушение не является малозначительным. Состав правонарушения имеется. Протокол об административном правонарушении был составлен в день осмотра.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Н. суду пояснила, что действительно трюмо, принадлежащее Орловой В.Н. располагалось в тамбуре и мешало проходу и проносу мебели и она по данному поводу обратилась с жалобой.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает принятое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Орлова Валентина Николаевна в 18 ч. 50 мин. по адресу: <...> нарушила требования пожарной безопасности «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г. п.23, п. 36 а именно: установила в тамбуре на лестничной клетке мебель (трюмо) п. 23, п. 36 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении было принято оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором неверно указана дата вынесения постановления.

Согласно действующему законодательству существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из вышеуказанного протокола по делу об административном правонарушении следует, что не установлена место и время совершения правонарушения, что является существенным нарушением составления протокола об административном правонарушении, то есть из протокола по делу об административном правонарушении невозможно установить, когда Орлова В.Н. установила мебель на лестничной клетке в тамбуре, отсутствует дата совершения правонарушения и не указано в тамбуре каких квартир, какого этажа, какого подъезда дома <адрес> г. Орла установлена мебель, то есть отсутствует указание на место совершения правонарушения.

Данные недостатки не были устранены при принятии оспариваемого постановления, так как в оспариваемом постановлении также нет этих данных.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает неправомерность принятого постановления №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, оно подлежит отмене.

Суд полагает, что доводы жалобы Орловой В.Н. в части того, что в протоколе об административном правонарушении имеются разночтения в ее фамилии, имени и отчестве являются правомерными. При этом, суд при указанных обстоятельствах не находит правомерными доводы жалобы Орловой В.Н. по иным ее доводам.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

П. 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, однако считает необходимым отменить оспариваемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, принимавшему оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №*** <░░░░░░░░░> ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.4 ░.4 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №*** <░░░░░░░░░> ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.4 ░.4 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░