Решение по делу № 2-366/2016 ~ М-176/2016 от 14.03.2016

Дело №2-366/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск         12 июля 2016 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А, при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабкина С.Н. к ответчикам Малькову В.А. и Шевцову С.И. взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлине

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабкин С.Н. обратился в суд с иском (уточненным в суде) к ответчикам Малькову В.А. и Шевцову С.И., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере 663003 руб. 63 коп.

В обоснование иска истец указывает, что согласно расписке от <Дата> и актам сверки от <Дата> и <Дата> ответчики Мальков В.А. и Шевцов С.И. взяли у него в долг следующие денежные суммы:

<Дата> - 7000 евро под 2% в месяц (отражено в актах сверки от <Дата> и <Дата>) <Дата> - 30000 рублей и <Дата> - 70000 рублей. Суммарно 100000 рублей под 7% в месяц (отражено в актах сверки от <Дата> и <Дата>). Расчет на суммарную сумму 100000 рублей ведется от <Дата>.

Согласно расписке Шевцова С.И. от <Дата> долг в сумме 7000 евро должен быть возвращен истцу ответчиками <Дата>, а согласно расписке Малькова В.А. от <Дата> - до <Дата>. Однако в установленные сроки долг ответчиками истцу не возвращен до настоящего времени.

По мнению истца задолженность ответчиков по денежным обязательства определяется следующим расчетом:

<Дата> - <Дата>: 7 000 евро (основная сумма долга) х 2% (месячная ставка) : 30 дней (число дней в месяце) х 131 день (фактическое число дней) = 611,33 евро - проценты за пользование денежными средствами.

<Дата> - возврат 180 евро. Остаток основной суммы долга 7000 - 180 = 6820 евро.

<Дата> - <Дата> : 6 820 евро (основная сумма долга) х 2% (месячная ставка) : 30 дней (число дней в месяце) х 8 дней (фактическое число дней) = 36,37 евро - проценты за пользование денежными средствами.

<Дата> - возврат 450 евро. Остаток основной суммы долга 6820 - 450 = 6370 евро.

<Дата> - <Дата> : 6 370 евро (основная сумма долга) х 2% (месячная ставка) / 30 дней (число

дней в месяце) х 49 дней (фактическое число дней) - 208,08 евро - проценты за пользование денежными средствами.

<Дата> - возврат 145 евро. Остаток основной суммы долга 6370 - 145 = 6225 евро.

<Дата> - <Дата> : 6 225 евро (основная сумма долга) х 2% (месячная ставка) : 30 дней (число дней в месяце) х 294 дня (фактическое число дней) - 1220,1 евро - проценты за пользование денежными средствами.

Итого проценты: 611 + 36 + 208 + 1 220 = 2 075,88 евро.

Общая сумма задолженности: 6 225 евро - основная сумма долга + 2075,88 евро - проценты за пользование денежными средствами = 8 300,88 евро. Курс евро к рублю установленный ЦБ РФ на <Дата> составляет 71,1684 рубля. Таким образом, сумма в размере 8300,88 евро будет составлять: 8 300,88 х 71,1684 = 590760 руб. 34 коп. (в т.ч. проценты 147737руб. 05 коп).

Расчет задолженности по денежным средствам в рублях:

<Дата> -<Дата>: 100000 рублей (основная сумма долга) х 7% (месячная ставка) : 30 дней (число дней в месяце) х 57 дней (фактическое число дней) = 13299,99 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

<Дата> - возврат 20000 рублей. Остаток основной суммы долга 100000-20000 = 80000 руб.

<Дата> -<Дата>: 80000 рублей (основная сумма долга) х 7% (месячная ставка) : 30 дней (число дней в месяце) х 134 дня (фактическое число дней) = 25013,32 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

<Дата> - возврат 10000 рублей. Остаток основной суммы долга 80 000 - 10 000 = 70000 рублей.

<Дата> -<Дата>: 70 000 рублей (основная сумма долга) х 7% (месячная ставка) : 30 дней (число дней в месяце) х 3 дня (фактическое число дней) = 489,99 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

<Дата> - возврат 10000 рублей. Остаток основной суммы долга 70000 - 10000 = 60000 рублей.

<Дата> -<Дата>: 60000 рублей (основная сумма долга) х 7% (месячная ставка) : 30 дней (число дней в месяце) х 16 дней (фактическое число дней) = 2240 рублей - проценты за пользованиеденежными средствами.

<Дата> - возврат 30000 рублей. Остаток основной суммы долга 60000 - 30000 = 30000 рублей. <Дата>-<Дата>: 30000 рублей (основная сумма долга) х 7% (месячная ставка) : 30 дней (число дней в месяце) х 14 дней (фактическое число дней) = 980 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

<Дата> - возврат 10000 рублей. Остаток основной суммы долга 30000 - 10000 = 20000 рублей.

<Дата> -<Дата>: 20000 рублей (основная сумма долга) х 7% (месячная ставка) : 30 дней (число дней в месяце) х 219 дней (фактическое число дней) = 10219,99 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Итого проценты: 13 299,99 + 25 013,32 + 489,99 + 2240 + 980 + 10219,99 = 52243 рубля 29 копеек.

Общая сумма задолженности: 20000 рублей - основная сумма долга + 52243 рубля 29 копеек -проценты за пользование денежными средствами = 72 243 рубля 29 копеек.

Таким образом, суммарная солидарная задолженность ответчиков перед истцом по займам денежных средств в евро и рублях по состоянию на <Дата> составляет:

590760 руб. 34 коп. (задолженность по займу в евро) + 72243 руб. 29 коп. (задолженность по займу в рублях) = 663003 руб. 63 коп. (в т.ч. проценты 199980 руб. 34 коп.

В судебном заседании истец Бабкин С.Н. иск поддержал и подтвердил указанные в нем доводы.

Ответчики Мальков В.А. и Шевцов С.И. с иском согласны частично, т.к. денежные средства были частично потрачены на оборудование по обработке янтаря, которое было передано истцу.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Положения п.2 ст.807 ГК РФ предусматривают, что иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.

Положения п.2 ст.140 ГК РФ и п.3 ст.317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из указанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п.2 ст.317 ГК РФ.

Поскольку действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты, и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Судом установлено, что <Дата> ответчик Шевцов С.И. взял в долг у истца на срок один месяц 7000 евро на оборудование по обработке янтаря.

<Дата> истец и ответчик Шевцов С.И. составили акт сверки о том, что по состоянию на <Дата> общий долг заемщика составляет 7205 евро, 900 долларов США и 122000 руб.

<Дата> истец и ответчики Шевцов С.И., Мальков В.А. составили акт сверки о том, что по состоянию на <Дата> общий долг заемщиков составляет 7345 евро, 109000 руб.

<Дата> ответчик Мальков В.А. выдает долговую расписку истцу о том, что он взял в долг 10000 евро до <Дата>, что данная расписка дана истцу в счет денег взятых Мальковым В.А. с Шевцовым С.И. по расписке от <Дата>. и актов сверки от <Дата> и <Дата>.

В суде истец уточнил исковые требования и указал, что суммарная солидарная задолженность ответчиков перед истцом по займам денежных средств в евро и рублях по состоянию на <Дата> составляет: 590760 руб. 34 коп. (задолженность по займу в евро) + 72243 руб. 29 коп. (задолженность по займу в рублях) = 663003 руб. 63 коп. (в т.ч. проценты 199980 руб. 34 коп., которые он просит взыскать солидарно с ответчиков.

Таким образом, истец на рассмотрение суду представил две долговые расписки от <Дата> и <Дата>, а также два акта сверки от <Дата> и <Дата>.

Вместе с тем в суде истец пояснил, что по долговой расписке от <Дата> он не передавал Малькову В.А. денежные средства. Эти обстоятельства также подтверждает Мальков В.А.

Следовательно, ответчик Мальков В.А. не получал по долговой расписке от <Дата> денежные средства в размере 10000 евро, поэтому суд относится к этой долговой расписке критически, как к ненадлежащему доказательству о каких-либо договоренностях между истцом и Мальковым В.А. <Дата> о денежных обязательствах.

Что касается акта сверки от <Дата> между истцом и ответчиком Шевцовым С.И. об общем долге заемщика на <Дата> в размере 7205 евро, 900 долларов США и 122000 руб., то этот акт сверки может иметь правовое значение только для истца и ответчика Шевцова С.И., т.к. ответчик Мальков В.А. этот акт сверки не подписывал, следовательно, он не принимал на себя какие-либо обязательства перед истцом.

Вместе с тем из акта сверки от <Дата> видно, что этот акт сверки подписан истцом и ответчиками Шевцовым С.И. и Мальковым В.А., которые в этом акте подтвердили, что они совместно имеют перед истцом задолженность на <Дата> в размере 7345 евро, 109000 руб. Следовательно, эти ответчики подтвердили солидарную ответственность перед истцом по долговым обязательствам Шевцова С.И., которые возникли у него перед истцом с<Дата>.

Суд считает, что акт сверки от <Дата> в силу положений ст.808 ГК РФ является договором займа, так как является иным документом, удостоверяющим передачу ответчикам истцом определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец в своем расчете задолженности применяет проценты за обслуживание займа, которые берет из акта сверки задолженности от <Дата>.

Вместе с тем в акте сверки задолженности от <Дата> не предусмотрено начисление ежемесячных процентов в размере 7% и 2% на суммы займа после даты составления этого акта, а также не предусмотрено начисление ежемесячных процентов в долговой расписке Шевцова С.И. за пользование займом в размере 2%.

При этом истец не просит взыскать с ответчиков проценты по договору займа в порядке положений п.1 ст.809 ГК РФ исходя из ставки банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (которая с <Дата> составляет 10,5%).

В связи с чем суд считает не возможным выходить за пределы заявленных исковых требований и поэтому считает исковые требования истца по взысканию с ответчиков ежемесячных процентов за пользование займом не состоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за исковой период в указанном истцом способе и порядке.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности основного долга в сумме 6225 евро и 20000 рублей, т.е. сумма, которую истец <Дата> (л.д.61) уточнил в суде к взысканию с ответчиков в качестве основного долга.

Сумма 6225 евро на день взыскания (<Дата>) составляет 442298 руб. 07 коп. (из расчета 6225 х 71,0519 руб. по курсу за один евро на <Дата>)

Таким образом, общая сумма основного долга ответчиков перед истцом составляет - 462298 руб. 07 коп. (442298,07 + 20000), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст.322 ГК РФ:

1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из пояснений сторон в суде следует, что Шевцов С.И. занимал у истца денежные средства для предпринимательской деятельности с Мальковым В.А. Эти обстоятельства ответчик не оспаривают.

Кроме этого ответчик Мальков В.А. в суде не оспаривает свою совместную с Шевцовым С.И. ответственность перед истцом.

Следовательно, ответчики несут солидарную ответственность перед истцом по долговым обязательствам.

Что касается доводов ответчиков о том, что сумму займа 7000 евро Шевцов С.И. брал у истца для предпринимательской деятельности по обработке янтаря и часть из этих денежных средств была потрачена на оборудование по обработке янтаря, которое в последующем было передано истцу, в связи с чем ответчики считают возможным сделать зачет стоимости этого оборудование в счет погашение из задолженности перед истцом, то суд считает эти действия в данном деле не возможными, так как ответчики не заявили встречного иска к истцу, которое бы приводило к зачету встречного требования или исключало полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Кроме этого, из представленных сторонами документов на оборудование по обработке янтаря усматривается спор о собственности на это оборудование, так как истец сдавал этого оборудование в аренду как арендодатель, а Шевцов С.И. имеет договор купли-продажи этого оборудования, при этом истец и этот ответчик имеют товарные накладные на это оборудование.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца в его пользу в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ответчиков Малькова В.А. и Шевцова С.И. в пользу Бабкина С.Н. по договору займа сумму основного долга в размере 462298 руб. 07 коп. В остальной части иска отказать истцу.

Взыскать с ответчиков Малькова В.А. и Шевцова С.И. в доход местного бюджета муниципального образования «Янтарный городской округ» государственную пошлину в размере 7822 руб. 98 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <Дата>.

СУДЬЯ         ГАНИН В.А.