Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2017 (2-3888/2016;) ~ М-4044/2016 от 28.12.2016

Дело № 2-222/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года                                                           г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.И. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания) к ООО «Домострой» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры <адрес>. Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома является ООО «Домострой». Дом сдан 01.04.2014 г. на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2014 г. №. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) названных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, праве потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч. 2 ст. 7 названного Закона). Согласно Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 5.3. договора о долевом участии в строительстве жилого дома гарантийный срок на объект долевого строительства устанавливается с момента передачи его «Заказчиком-Застройщиком» «Участнику» и составляет 5 лет.

В вышеуказанной квартире проживает её дочь Борисова Л.А., зять - Борисов Н.В. и внучка - Б Во время проживания в квартире были обнаружены существенные недостатки: некачественно установлены балконные рамы (критично низкий уровень герметичности, продувание из щелей, во время дождей; снегопадов вода проникает как на балкон, так и в квартиру, в результате чего происходит пролитие квартиры); разгерметизация швов наружной стены (на стенах образуется конденсат, что приводит к появлению и развитию плесени и грибка). «08» ноября 2016 г. представителями управляющей организации ООО «Домострой Сервис», были составлены акты обследования её квартиры. В результате указанных недостатков в квартире, а именно из-за пролития с балкона и разгерметизации швов, произошло отслоение обоев в двух комнатах и коридоре. 11 ноября 2016 г. был составлен повторный акт представителями ответчика - инженером ПТО Ш., заместителем директора подрядной организации ООО «<данные изъяты>» и директором подрядной организации управляющей компании ООО «<данные изъяты>», в акте указано о наличии плесени и продувания в месте примыкания ригеля. Дальнейшей реакции от ООО «Домострой» не последовало. На данный момент в квартире на стенах появилась плесень, которая имеет токсикологическое воздействие, выражающееся в проблемах с сердечно-сосудистой системой; канцерогенное воздействие; аллергенное воздействие которое может привести к заболеваниям верхних дыхательных путей. В квартире холодно из-за постоянного продувания шва наружней стены. В квартире небезопасно находиться, к тому же в квартире проживает маленький ребенок, который постоянно болеет. Также в двух комнатах и коридоре необходимо проведение ремонта, что требует больших материальных затрат. 19 ноября 2016 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика о необходимости устранить недостатки в строительстве и возместить материальный ущерб, но до настоящего момента реакции со стороны ответчика нет, недостатки не устранены.

В связи с чем, просит обязать ООО «Домострой» устранить строительные недостатки в квартире <адрес>, а именно:

- выполнить герметизацию стыков монолитного пояса (ригеля) и наружных ограждающих стен с фасадной стороны жилого дома <адрес> согласно рабочей документации – 15 м;

- выполнить герметизацию стыков колонны (в жилой комнате – помещении № 2) и наружных ограждающих стен со стороны помещения – 5 м (расшить шов, запенить, заштукатурить, зашпаклевать),

- выполнить утепление внутриквартирных стен, сопряженных с лестничной клеткой со стороны лестничной клетки – 22 кв.м.;

-отрегулировать фурнитуру оконных и оконно-дверных блоков – 4 комплекта; Возместить материальный ущерб, причиненный в результате пролития квартиры, дома <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф.

    В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнила, что при подписании акта приема-передачи от 01.04.2014 г. строительных недостатков квартиры не было обнаружено. В процессе эксплуатации в спальне и коридоре во время осадков мокнут стены из-за нарушения герметизации межпанельных швов. По этой же причине в зале обои на стенах почернели, межпанельные швы пропускают холодный воздух. По фактам проливов были составлены акты. Заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения размера материального ущерба, и наличия строительных недостатков квартиры.

В судебное заседание представитель ООО «Домострой» не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченная в качестве третьего лица Борисова Л.А., в судебном заседании уточненные исковые требования и пояснения истицы поддержала.

Привлеченный в качестве третьего лица Борисов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования и пояснения истицы поддержал.

Представитель ООО «Домострой Сервис» в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истицы, пояснив, что ООО «Домострой Сервис» является управляющей организацией дома № на основании договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2014 года. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен с привлечением денежных средств участников долевого строительства. ООО «Домострой» является застройщиком указанного дома. Согласно Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пункта 5.3. договора о долевом участии в строительстве жилого дома гарантийный срок на объект долевого строительства устанавливается с момента передачи его «Заказчиком-Застройщиком» «Участнику» и составляет 5 лет. Ранее в адрес ООО «Домострой» ими было направлено обращение по вопросу устранения недостатков в квартире № вышеуказанного дома. Недостатки устранены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Из материалов дела следует, что застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Домострой».

11 декабря 2012 года ООО «Домострой» получило разрешение на строительство многоквартирного жилого дома №(по генплану) по <адрес>.

31.03.2014 года ООО «Домострой» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется ООО «Домострой-Сервис».

Волкова Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение у Волковой Н.И. возникло на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2014, договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 23.07.2013 г. №.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства

На правоотношения, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве, в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) в случае осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названномФедеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч.1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик освобождается от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Волкова Н.И. обращалась в ООО «Домострой» с претензией об устранении строительных недостатков. Однако требования оставлены без удовлетворения.

Требования истицы об устранении строительных недостатков в совокупности, исходя из их содержания, трактуются судом как обязание ООО «Домострой» устранить строительные недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате наличия строительных недостатков в квартире истицы произошел пролив, в результате которого имуществу истицы причинен ущерб.

В ходе рассмотрения дела для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора, по ходатайству истицы судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО "<данные изъяты>", согласно заключения №, которого дефекты (недостатки) балконных рам в квартире <адрес> не выявлены. Дефекты (недостатки) межпанельных швов (мест сопряжения монолитного пояса и колонны с наружными ограждающими стенами) в квартире <адрес> имеются (не соответствует СП 54.13330.2011). Причиной возникновения выявленных дефектов (недостатков) является неравномерная осадка дома и нарушение технологии герметизации стыков при строительстве. Также были выявлены следующие недостатки: -недостаточное утепление внутриквартирных стен, сопряженных с лестничной клеткой (не соответствует СП 50.13330.2012 ); - неплотное примыкание створок оконных и дверных блоков ПВХ (не соответствует СП ГОСТ 30674-99). Выявленные недостатки имеют производственный (строительный) характер. Для устранения выявленных дефектов, нарушений норм СП 54.13330.2011, СП 50.13330.2012, ГОСТ 30674-99, необходимо выполнить следующие виды работ:

    Герметизация стыков монолитного пояса (ригеля) и наружных ограждающих стен с фасадной стороны жилого дома согласно рабочей документации -15 м

    Герметизация стыков колонны (в жилой комнате - помещении №2) и наружных ограждающих стен со стороны помещения -5м (расшить шов, запенить, заштукатурить, зашпаклевать)

    Утепление внутриквартирных стен, сопряженных с лестничной клеткой со стороны лестничной клетки - 22 кв. м.

    Отрегулировать фурнитуру оконных и оконно-дверных блоков - 4 комплекта.

Причиной пролива квартиры <адрес> в жилой комнате (помещении №2) является скопление конденсата в местах стыков (монолитного пояса, колонны с наружными ограждающими стенами) вследствие нарушения их герметизации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ после пролива, имевшего место в квартире <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Несмотря на доводы истицы, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет строительные недостатки указанные выше.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ООО «Домострой» устранить строительные недостатки в квартире истицы подлежат удовлетворению.

    Поскольку установлено, что пролив квартиры истицы произошел из-за скопления конденсата в местах стыков (монолитного пояса, колонны с наружными ограждающими стенами) вследствие нарушения их герметизации, что относится к строительным недостаткам, требования истицы о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования истцов о взыскании с ООО «Домострой» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав Волковой Н.И., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Однако заявленный Волковой Н.И. размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права истца были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Домострой» в пользу Волковой Н.И. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ООО «Домострой» в пользу Волковой Н.И. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.: (50%)).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Домострой» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 15 ░,;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № 2) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 5 ░ (░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░),

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 22 ░░.░.;

-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ – 4 ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░