Решение по делу № 33-815/2020 от 14.01.2020

Судья Милованов А.С.                                 Дело № 33-815

Дело № 2-3039/2019

УИД 64RS0046-01-2019-003523-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                                     г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

судей Смородиновой Н.С., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Смогуновой Е.А.,

с участием прокурора Медведевой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасечник ВА к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и встречному исковому заявлению администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Пасечник ВА, Пасечнику ВА, Пасечнику АВ, Панферовой ЕП, Ермакову ДС об отсутствии права пользования жилым помещением по апелляционным жалобам администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., объяснения истца Пасечник В.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей возможным решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, судебная коллегия

установила:

Пасечник В.А. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» и с учетом уточнений исковых требований просила признать за ней право пользования жилым помещением общей площадью 39,8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, находящегося в общежитии по адресу: <адрес> Право на вселение и проживание в указанные помещения возникло у истца на основании ордера на вселение, предоставленного открытым акционерным обществом «ССУ-18 Отделочник» (далее - ОАО «ССУ-18 Отделочник»), в котором истец работала длительное время. Истец зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 28 мая 1980 года. Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены ее семьи: муж Пасечник В.А., сын Пасечник А.В., дочь Панферова Е.П. и внук Ермаков Д.С. Постановлением администрации Ленинского района г. Саратова № 897-Р от 30 августа 2007 года нумерация комнат в общежитии изменилась, занимаемые истцом комнаты получили следующий адрес: квартира № №, комнаты №№ №, общей площадью 39,8 кв.м. Согласно выставляемым платежным документам для внесения платы за содержание и ремонт жилья и предоставления коммунальных услуг, которые истец оплачивает, нанимателем является Пасечник В.А., лицевой счет № №, проживает в помещении по адресу: <адрес>, площадью 39,8 кв.м, количество проживающих – 5 человек.

03 июля 2018 года распоряжением Главы администрации муниципального образования «Город Саратов» № 220-р дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; администрация Ленинского района г. Саратова обязана предоставить жилые помещения муниципального жилищного фонда гражданам, которые проживали в аварийном доме на условиях социального найма. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Однако ей в этом было отказано ввиду утраты ордера, предоставившего истцу и членам ее семьи право на вселение в спорные помещения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась со встречным иском к Пасечник В.А., Пасечнику В.А., Пасечнику А.В., Панферовой Е.П. и Ермакову Д.С., в котором (с учетом уточнений исковых требований) просила признать у ответчиков отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования мотивированы тем, что заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Пасечник В.А. и членами ее невозможно, так как спорное помещение в общежитии представлялось истцу лишь на период ее работы, которая в настоящее время прекращена. Поскольку Пасечник В.А. не представлены правоустанавливающие документы (ордер на вселение либо иное решение уполномоченного органа о предоставлении спорных хилых помещений), то она и члены ее семьи не приобрели права пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены. За Пасечник В.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании отсутствия права пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пасечник В.А. отказать, а встречные исковые требования администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить. В обоснование доводов автор жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, что изложены во встречном исковом заявлении и дополнениях к нему.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов», полагая, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пасечник В.А. отказать, а встречные исковые требования администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить. Автор жалобы, полагает, что поскольку Пасечник В.А. не представила ордера на вселение либо иного решения уполномоченного органа о предоставлении ей спорных жилых помещений, следовательно, она и члены ее семьи никогда не приобретали права пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» Пасечник В.А., полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Пасечник В.А. является нанимателем комнат №№ №, находящихся в общежитии по адресу: <адрес>

Право на вселение и проживание в указанных жилых помещениях возникло у истца на основании решения руководства ОАО «ССУ-18 Отделочник», в котором Пасечник В.А. осуществляла свою трудовую деятельность.

Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с 28 мая 1980 года.

Совместно с истцом по данному адресу зарегистрированы и проживают члены ее семьи: муж Пасечник В.А. (с 26 октября 1983 года), сын Пасечник А.В. (с 21 ноября 1986 года), дочь Панферова Е.П. (с 26 мая 1992 года) и внук Ермаков Д.С. (с 15 октября 1993 года).

Распоряжением администрации г. Саратова № 89-р от 11 февраля 1998 года с 01 февраля 1998 года утвержден акт приема-передачи общежития <адрес>, общей площадью 1620,3 кв.м от ОАО «ССУ-18 Отделочник» на баланс муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства № 2 Ленинского района г. Саратова.Постановлением администрации г. Саратова № 682 от 15 декабря 1998 года на директоров МУП ЖКХ № 1, 2, 3, 4, 5 Ленинского района возложена обязанность передать по актам приема-передачи на баланс муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» муниципальный жилищный и нежилой фонды и объекты инженерной инфраструктуры.

Постановлением администрации Ленинского района г. Саратова № 897-Р от 30 августа 2007 года нумерация комнат в общежитии изменилась, занимаемые истцом и членами ее семьи комнаты (№№ 35, 37, 49) получили следующий адрес: <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м.

Истец и члены ее семьи проживают в указанных комнатах и несут расходы по оплате за наем указанных помещений общей площадью 39,8 кв.м и потребляемые жилищно-коммунальные услуги.

Также судом установлено, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности муниципального образования «Город Саратов» и значатся в реестре объектов муниципального жилищного фонда на уровне учета квартир и комнат в коммунальных квартирах.

03 июля 2018 года распоряжением Главы администрации муниципального образования «Город Саратов» № 220-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 июня 2019года, на администрацию Ленинского района г. Саратова возложена обязанность предоставить жилые помещения муниципального жилищного фонда гражданам, которые проживали в аварийном доме на условиях социального найма, жильцы дома должны быть отселены из занимаемых помещений.

На неоднократные обращения в администрацию Ленинского района муниципального образования «город Саратов» с целью заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения Пасечник В.А. получала отказы, мотивированные непредоставлением документов, подтверждающих право на вселение в общежитие.

Удовлетворяя исковые требования Пасечник В.А. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований администрации Ленинского района муниципального образования «город Саратов», руководствуясь ст.ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 162, 672, 674, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 49, 50, 60, 62-64 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец пользуется спорными жилыми помещениями на условиях договора социального найма на протяжении длительного периода времени, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, при этом здание, в котором расположено спорное жилое помещение, утратило статус общежития в силу прямого указания закона, включено в реестр муниципальной собственности, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания за Пасечник В.А. права пользования жилым помещением общей площадью 39,8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец и члены ее семьи не приобрели права пользования жилым помещением, поскольку ордера на вселение либо иного решения уполномоченного органа о предоставлении спорных жилых помещений не имеют, сами помещения были предоставлены Пасечник В.А. временно и договор социального найма с истцом не заключался, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку материалами дела подтверждено, что истец и члены ее семьи вселены и приобрели право пользования жилыми помещениями на законных основаниях - с разрешения собственника общежития ОАО «ССУ-18 Отделочник». Каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении Пасечник В.А. и члены ее семьи не допускали. Они надлежащим образом выполняют обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения, своевременно оплачивая коммунальные платежи, от права пользования ими не отказывались, иными жилыми помещениями не обеспечены. Спорное жилое помещение утратило статус общежития и не отнесено в настоящее время к специализированному жилищному фонду.

Вопреки доводам жалоб, само по себе отсутствие у Пасечник В.А. документов, послуживших основанием для вселения в спорное жилое помещение, не свидетельствует о самовольном вселении истца и членов ее семьи в спорное жилое помещение и не должно повлечь неблагоприятных последствий для истца, которая приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П указал, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Таким образом, поскольку истец была вселена в спорное жилое помещение до передачи помещения, ранее являвшегося общежитием, в собственность муниципального образования «Город Саратов», постоянно зарегистрирована и проживает в нем по настоящее время, у нее отсутствуют в собственности иные жилые помещения, то в силу вышеприведенных положений действующего законодательства истец имеет право на заключение с ней договора социального найма на фактически занимаемые жилые помещения.

Кроме того, заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи