Решение по делу № 2-65/2020 (2-1557/2019;) ~ М-1561/2019 от 27.11.2019

59RS-0018-01-2019-002104-39 Дело № 2-65/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 16 января 2020 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

с участием представителя истца Ващилович Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшаровой Ирины Владимировны к Баженовой Татьяне Петровне о признании права собственности на земельный участок и домовладение в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Кокшарова И.В. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Баженовой Татьяне Петровне о признании права собственности на земельный участок и домовладение в силу приобретательной давности, требования мотивированы тем, что в июле ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баженова Т.П., ссылаясь на семейные трудности, предложила Кокшаровой И.В. за 10 000 рублей купить земельный участок площадью <данные изъяты>. с садовым домом, площадью <данные изъяты>м., пристроем, площадью <данные изъяты>., уборной, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Кокшарова И.В. передала 10 000 рублей Баженовой Т.П. в счет оплаты за земельный участок и домовладение, Баженова Т.П. в свою очередь передала истцу членскую книжку, ключи от садового дома, государственный акт на право собственности на землю, из которого следовало, что государственный акт выдан ответчику – собственнику, владельцу, пользователю земли решением от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации Добрянского района. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Кокшарова И.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и домом с надворными постройками, поддерживает дом и постройки в надлежащем состоянии, производит ремонт, обрабатывает земельный участок, оплачивает в <адрес> членские и целевые взносы. Поскольку основание для приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество у ответчика возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то его регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в силу закона не требовалась. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик спорным недвижимым имуществом не интересовалась, требований по спорному земельному участку и садовому дому с надворными постройками не предъявляла.

Просит суд признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование для садоводства, садовый дом, площадью <данные изъяты> пристрой, площадью <данные изъяты> уборную, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

Истец Кокшарова И.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Ващилович Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Кокшаровой И.В. поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ предложила купить истцу земельный участок и домовладение, показала земельный участок и дом, Кокшарова И.В. согласилась купить. Была озвучена цена в размере 10 000 рублей, при передаче денежных средств ответчик, в замен на денежные средства, передала ключи и документы на земельный участок, обещала позже передать расписку, но в силу занятости так и не передала. Истец земельный участок и дом содержит, оплачивает членские взносы. Также пояснила, что оплата членских взносов председателем СНТ «Химик» отмечалась в журналах, а ДД.ММ.ГГГГ стали выдаваться квитанции к приходно-кассовому ордеру.

Ответчик Баженова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Беляева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В предварительном судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ее мать Баженова Т.П. имела намерения продать земельный участок и домовладение, но потом передумала и предложила истцу взять данный земельный участок и дом в аренду, сроки не определяли, разрешили пользоваться бесплатно. Также пояснила, что членские взносы Баженова Т.П. вносила самостоятельно, а подлинники документов на земельный участок всегда хранились в садовом доме и документы ответчиком истцу не передавались.

Представитель третьего лица – МКУ «Администрация Добрянского района» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась председателем СНТ «Химик», знала ФИО2 Веру, думала, что она купила земельный участок у Баженовой Т.П., ей принадлежал земельный участок и дом изначально, при организации кооператива. Вносила записи по членским взносам в журнал и членскую книжку, потом решили, что будут выдаваться кассовые ордеры. Членские взносы платила ФИО2 Вера. Земельным участком пользовалась она совместно с ее родственниками. Баженову Т.П. на земельном участке вообще не видела. Не помнит, кого конкретно указывала, когда оплачивались взносы, помнит только фамилию «ФИО2».

Свидетель ФИО7 (родная сестра Кошаровой И.В.) в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года они вместе с семьей пользуются земельным участком, знает, что сестра Кокшарова И.В. купила данный земельный участок у Баженовой Т.П. за 10 000 рублей. Баженова Т.П. не могла найти документы на дом, а потом стала уклоняться от передачи документов. Членские и целевые взносы вносила по поручению Кокшаровой И.В., квитанции выдавали на имя Кокшаровой И.В. Пользуются земельным участком и домом всей семьей. За все время Баженова Т.П. на земельном участке не появлялась, ничем не интересовалась.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с Кокшаровой И.В. они являются подругами с детства, приезжала к ней на дачу ДД.ММ.ГГГГ каждый год, когда она приобрела ее, с ДД.ММ.ГГГГ сама купила дачу в СНТ «Химик». Знает, что Кокшарова И.В. купила дачу у знакомой, право собственности не зарегистрировала, так как затянула с оформлением и пустила на самотек. Кокшарова И.В. всегда обрабатывала огород, произвела ремонт крыши, вносила плату за членские взносы, ходила на собрания. Прежнего собственника не знает.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Баженова Татьяна Петровна, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю № (л.д. 9-12).

В соответствии со справкой ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Баженовой Татьяной Петровной.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения, срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом, или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГКРФ);

владение имуществом как своим собственным, означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что установленные обстоятельства в их совокупности не позволяют сделать вывод о приобретении истцом права собственности на садовый дом и земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, поскольку в качестве основания возникновения права собственности истцом фактически указывается возмездная сделка. Кроме того, право собственности, на спорные земельный участок и дом, не зарегистрировано в установленном порядке. Вопрос о государственной регистрации права собственности, прекращении государственной регистрации права собственности по предусмотренным законом основаниям при разрешении настоящего спора не ставился.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, а именно: здание с кадастровым номером №, а также на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 33,34). Ответчик право собственности на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировала. При этом доказательства, подтверждающие, что собственник отказался от собственности суду не представлены, иск ответчик не признала.

Тем самым, установленные обстоятельства, указывают на отсутствие одного из условий, при которых право собственности может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества на основании государственного акта, выданного в соответствии с постановлением администрации Добрянского района Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 оборот).

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в том числе из объяснений сторон.

Как следует из пояснений представителя ответчика Беляевой Ю.А. земельный участок и садовый дом был передан в пользование Кокшаровой И.В. с разрешения ее матери. От права собственности на земельный участок, дом Баженова Т.П. не отказывалась.

В обоснование исковых требований истец Кокшарова И.В. указывает, что приобрела у Баженовой Т.П. земельный участок с расположенным на нем садовым домом и надворными постройками по адресу <адрес>, за 10 000 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признака добросовестности. Истцу было известно, что земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику. Таким образом, истец знала об отсутствии возникновения у нее права на спорные объекты недвижимости.

Факт того, что Кокшарова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась земельным участком и садовым домом по адресу <адрес> как своим собственным, основанием для возникновения права собственности на спорный дом, земельный участок в силу приобретательной давности не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кокшаровой И.В. к Баженовой Т.П. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, садовый дом, пристрой, уборную, расположенные по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кокшаровой Ирины Владимировны к Баженовой Татьяне Петровне о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование для садоводства, садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м., пристрой, площадью <данные изъяты> кв.м., уборную, площадью <данные изъяты>м., расположенные по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-65/2020.

Гражданское дело № 2-65/2020 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.