Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3702/2019 ~ М-3211/2019 от 04.06.2019

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-3702/2019

66RS0003-01-2019-003215-42

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., с участием Дульцева А.П., представителя ответчика Кочетковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дульцева Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» о взыскании заработной платы,

установил:

Дульцев А.П. обратился в суд с иском к ООО «Электросетьстрой» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указано, что на основании трудового договора *** от 06.11.2016 истец принят на работу на должность электромонтера-линейщика, ему установлен оклад в размере 19000 рублей. 29.03.2019 трудовой договор расторгнут. С августа 2018 года по март 2019 года истцу не выплачена заработная плата в размере 135 398 рублей 75 копеек. На основании изложенного просит взыскать заработную плату в указанном размере.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика Кочеткова Л.В., действующая на основании доверенности от 20.06.2019, согласилась с заявленными исковыми требованиями, указала на тяжелое финансовое положение общества.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Положениями статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2016 между Дульцевым А.П. и ООО «Электросетьстрой» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность электромонтера-линейщика. Истцу установлен оклад в размере 19000 рублей в месяц с часовой тарифной ставкой 113 рублей 10 копеек с повременно-премиальной оплатой труда с выплатой районного коэффициента – 1, 15.

В соответствии с пунктом 3.4 трудового договора работодатель обязан выплачивать заработную плату 2 раза в месяц: 1-я половина 25-26 числа, 2-я половина 10-11 числа.

29.03.2019 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 19 об.ст.).

В период с августа 2018 года по март 2019 года образовалась задолженность по заработной плате, которая на день увольнения истцу не выплачена, что признается ответчиком в полном объеме.

Согласно справке о задолженности (л.д. 21) по состоянию на 06.05.2019 задолженность ООО «Электросетьстрой» перед Дульцевым А.П. составила 135398 рублей 38 копеек.

Факт начисления заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2018 года, март 2019 года подтверждается справками 2-НДФЛ за 2018 и 2019 годы, выплата заработной платы и образование задолженности в указанном размере подтверждается расчетными листками (л.д. 24-28).

Учитывая, что представитель ответчика признает образовавшуюся задолженность, не представил доказательств, подтверждающих ее погашение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании заработной платы в размере 135398 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3908 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дульцева Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» в пользу Дульцева Александра Петровича заработную плату в размере 135398 рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3908 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова