Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2022 от 08.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1415/22 по иску Исхакова Ремиса Рестямовича к Никонову Николаю Григорьевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исхаков Р.Р. обратился в Батыревский районный суд Чувашской Республики суд с иском, ссылаясь на то, что 22 сентября 2018г. на а/д «Самара-Большая Черниговка» Никонов Н.Г., управляя а/м №..., допустил наезд на стоящего на проезжей части по ходу движения пешехода Исхакова Р.Р. в результате чего, потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2019г., вина в административном правонарушении Никонова Н.Г. установлена. Согласно выписке из медицинской карты №3275-531 основным клиническим диагнозом является травмы, захватывающие несколько областей тела, сочетанная травма ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушибленные раны лба слева, проникающая рана нижней губы слева. Закрытый перелом 2 пальца левой кисти без смещения. Ушиб левого плечевого сустава, левой голени. Отколотый перелом зубов верхней и нижней челюсти. Ангионейропатия сетчатки. В связи с чем был госпитализирован для стационарного обследования и лечения. В результате ДТП истец испытал сильные боли в голове, появилось головокружение, шаткость при ходьбе, мелькание мушек перед глазами, сильные боли по всему телу, были испорчены его зубы. В связи с причинением вреда Исхакову Р.Р. средней тяжести, водителем автомобиля ВАЗ 21074, г/н №..., застраховавшего свою гражданскую ответственность на дату ДТП в страховой компании СПАО «Ингосстрах» истцу произведена выплата в размере 35 250 руб., однако не соответствует требованиям закона.

Просил суд с учетом утонений взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в свою пользу в виде восстановления поврежденного в результате ДТП здоровья в размере согласно таблице выплат ОСАГО – 304 750 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, с ответчика Никонова Н. Г. взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.,

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 29.12.2021 настоящее дело передано в Октябрьский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

Определением Октябрьского районного суда от 02.03.2022г. исковые требования Исхакова Ремиса Рестямовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Никонов Н.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил учесть его тяжелое материальное положение и пенсионный возраст. Ранее в судебном заседании указал, что в день ДТП был туман, видимость ограничена, на дороге велись ремонтные работы, стояли конусы, но знаков не было, объезжая конусы, он наехал на человека, ведущего перед собой строительную тележку. Которого он сразу не заметил, так как сквозь туман пробивалось солнце, которое ослепляло его, мешало управлять автомобилем.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского районного суда г. Самары Никитина Е.В. полагала возможным удовлетворить иск частично с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Никитиной Е.В., суд приходит к следующим выводам.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная *** свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из материалов дела, что 22.09.2018 в 8 часов 20 минут на 84 кв. А-300 «Самара - Большая Черниговка» Никонов Н.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21074, г/н №..., допустил наезд на стоящего на проезжей части по ходу движения пешехода Исхакова Р.Р., осуществляющего производство работ на автодороге.

Из акта о несчастном случае на производстве № 1 от 26.09.2018 усматривается, что 22.09.2018 мастер СМР Табаев А.В. вместе с рабочими к 08.00 прибыли на объект «капитальный ремонт объекта моста через реку Ледяйка на км.83+50 автомобильной дороги А-300 Самара-Большая Черниговка – граница с Республикой Казахстан», Самарская область. После этого мастер СМР Табаев А.В. провел инструктаж (беседу) по охране труда и раздал задание рабочим. Для пропуска транспортных средств по одной полосе были назначены регулировщики: дорожный рабочий Айзатуллов М.А. и дорожный рабочий Сафиянов И.Р. рабочие начали подготовительные работы: Исхаков Р.Р. расставил конуса по периметру и перевозил на место производства работ бензогенератор HUTER на строительной двухколесной тачке. В 8 часов 20 минут автомобиль ВАЗ 21074, г/н №... сбил установленные конуса, строительную двухколесную тачку и дорожного рабочего ООО «СтройРемМост» Исхакова Р.Р. Рабочие позвонили в дежурную часть ГИБДД и скорую помощь. По приезду скорой помощи оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу.

Постановлением Большеглушицкого районного суда г. Самары от 23.04.2019 Никонов Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу, штраф Никонов Н.Г. был уплачен в полном объеме.

В момент ДТП Никонов Н.Г. находился за рулем автомобиля ВАЗ 21074, г/н №..., принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается страховым полисом СПАО «Ингосстрах» серии ЕЕЕ № 1004375774, свидетельством о регистрации ТС адрес.

В соответствии с медицинской картой №3275-531 БУ «Батыревская ЦРБ» Минздрава Чувашии, Исхаков Р.Р. экстренно поступил в больницу 23.09.2018 с жалобами на головную боль, головокружение, боли в области левого плечевого сустава, в левой кисти, в н/з левой голени, общую слабость. Диагноз: травма, захватывающая несколько областей тела, сочетанная травма ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушибленные раны лба слева, проникающая рана нижней губы слева. Закрытый перелом 2 пальца левой кисти без смещения. Ушиб левого плечевого сустава, левой голени. Отколотый перелом зубов верхней и нижней челюсти. Ангионейропатия сетчатки. Рекомендации при выписке: ограничение перенапряжения и физических нагрузок, наблюдение травматолога, невролога по месту жительства, глицин 0,1 по 1 таб. 3 в д., кавинтон 5мг по 1 таб 3 р. в д., нимесил по 1 пак при болях.

Согласно представленному в материалы дела выписному эпикризу, Исхаков Р.Р. находился на больничном листе с 23.09.2018 по 05.10.2018.

Из заключения эксперта № 04-8м/4720 у Исхакова Р.Р. установлены повреждения: ***. Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП, оценку тяжести вреда здоровью целесообразно провести в совокупности и по повреждению, квалифицирующий признак которого соответствует наибольшей степени тяжести – перелому основной фаланги 2-го пальца левой кисти, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.) причинило средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, вина Никонова Н.Г. в произошедшем ДТП установлена вступившим в законную силу судебным актом, кроме того, установлена прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причинением Исхакову Р.Р. телесных повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Исхакова Р.Р., суд учитывает степень причиненных истцу телесных повреждений, а именно: сильные боли в голове, головокружение, шаткость при ходьбе, мелькание мушек перед глазами, сильные боли по всему телу, сломанные зубы и палец после ДТП, что усматривается из материалов дела. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Никонова Н.Г. истец указывал, что Никонова Н.Г. он простить не может даже в силу его возраста, Исхаков Р.Р. понимает, что он пожилой человек, ровесник его отца. Но поведение Никонова Н.Г. Исхакову Р.Р. не понравилось: Никонов Н.Г. заявлял, что палец был сломан до наезда, зубов не было, Никонов Н.Г. какой-то ущерб не оплатил. В настоящее время после наезда Исхакову Р.Р. необходимо восстанавливать зубы. В результате произошедшего ДТП Исхаков Р.Р. получил вред здоровью средней тяжести. Из-за полученных травм истец находился на стационарном лечении в период с 23.09.2018 по 03.10.2018. Вместе с тем, суд также учитывает пожилой возраст ответчика, тот факт, что в ходе судебного разбирательства Никонов Н.Г. в отзыве на иск принес свои извинения Исхакову Р.Р. и попросил его простить, сразу этого сделать он не мог по причине того, что в момент наезда сам находился в шоке и стрессовом состоянии, а на судебном разбирательстве Исхаков Р.Р. отсутствовал.

Тем не менее, вред здоровью Исхакова Р.Р. причинен источником повышенной опасности под управлением ответчика, что влечет бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда в силу ч. 2 п. 2 ст. 1083 ГК Российской Федерации.

В этой связи, с учетом вышеизложенного, суд считает разумной сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исхакова Ремиса Рестямовича удовлетворить частично.

Взыскать с Никонова Николая Григорьевича в пользу Исхакова Ремиса Рестямовича компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2022.