Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2021 (2-8402/2020;) от 25.12.2020

№2-1212/2021

47RS0016-01-2020-000150-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пантелееву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемные средства были выданы по заявлению заемщика единовременно путем перечисления на счет. В соответствии с условиями указанного договора заемщик принял на себя обязательство возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В силу данного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Обязательства по договору исполнялись ФИО1 с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производились несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе неустойка на просроченный проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, наследником которой является ее сын Пантелеев А.В.. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715709 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16357 руб. 90 коп.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Харитоновой ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена ответчика с ФИО1 на ее правопреемника Пантелеева А.В..

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пантелееву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Стороны в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск частичному подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Со стороны истца обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 3.2.5 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита, предоставленного банком, далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования. Согласно п. 3.2.6 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события. Из п. 3.2.7 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" следует, что по всем страховым событиям, указанным в пункте 3.2.1 выгодоприобретателем является банк.

Сторонами данного договора заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков "Сбербанк России" со страховой компанией ООО "СК "Кардиф", по условиям которого установлены следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором, а именно: возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно равными долями с соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом; имели место просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Нотариальной палаты Ленинградской области Сосновоборского нотариального округа Гришиной Ю.И. заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №) наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын Пантелеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; к наследнику перешло имущество наследодателя в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет <данные изъяты>.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из изложенных норм права следует, что наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является ее сын Пантелеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял наследство после смерти матери в установленном законом порядке, в том числе унаследовала квартиру по адресу: <адрес>.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. Расчет истца соответствует условиям договора, судом проверен, является правильным. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, а также потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по уплате просроченного основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и суммы задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет неустойку в размере, установленном договором.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, период просрочки, имущественное положение ответчика, полагая, что задолженность по уплате неустойки за невыполнение обязательств по уплате кредитных средств – <данные изъяты> (<данные изъяты>.+<данные изъяты>.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 104107 руб. 17 коп. (<данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты> (проценты на просроченную задолженность) + <данные изъяты>. (неустойка за невыполнение обязательств по кредиту)).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 104107 руб. 17 коп.

В письменном отзыве ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Принимая во внимания, что кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ (отправлен почтой ДД.ММ.ГГГГ), первоначально иск предъявлен к ФИО1., впоследствии произведена замена ответчика на А.В., с учетом положений ст.ст. 196, 200, 314 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности по кредитному договору в связи со страхованием заемщика, поскольку суду не представлены доказательства надлежащего обращения с заявлением (с приложением подтверждающих страховой случай документов) в страховую компанию о выплате страхового возмещения, задолженность по кредиту за счет средств страховой выплаты не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16357 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Харитоновой ФИО1.

Взыскать с Пантелеева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 104107 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16357 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко