Мотивированное решение по делу № 02-3399/2023 от 24.03.2023

УИД 77RS0004-02-2022-008103-30

Дело № 2-3399/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14.07.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3399/2023 по иску ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс Рус» к Подгорнову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по договору поручительства

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс Рус» обратилось в суд с иском к Подгорнову М.М. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования с учетом уточнённого искового заявления тем, что 20.09.2016 между ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс Рус» и ООО «Агроветснаб» заключен договора поставки № SD73, предметом которого является поставка сырья для кормления сельскохозяйственных животных. 09.11.2021 между ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс Рус» и ООО «Агроветснаб» заключено дополнительное соглашение, которым ООО «Агроветснаб» подтверждает задолженность по договору в размере сумма В обеспечение исполнения обязательства ООО «Агроветснаб» по договору ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс Рус» и Подгорнов М.М. заключили договор поручительства от 02.02.2022, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником его обязательств, возникших из договора поставки № SD73 от 20.09.2016, а именно по обязательствам в размере сумма, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. 26.01.2022 ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс Рус» обратилось к ООО «Агроветснаб» с претензией о возврате задолженности по договору, требования не исполнены. Ответчик, являясь генеральным директором ООО «Агроветснаб», не мог не знать о неисполнении им обязательств перед кредитором.

Представитель истца ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс Рус» в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик Подгорнов М.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Агроветснаб» в судебное заседание не явилась, требования не признала по основаниям письменных возражений.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при установленной явке.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено в судебном заседании, 20.09.2016 между ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс Рус» и ООО «Агроветснаб» заключен договора поставки № SD73, предметом которого является поставка сырья для кормления сельскохозяйственных животных. 09.11.2021 между ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс Рус» и ООО «Агроветснаб»заключено дополнительное соглашение, которым ООО «Агроветснаб» подтверждает задолженность по договору в размере сумма В обеспечение исполнения обязательства ООО «Агроветснаб» по договору ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс Рус» и Подгорнов М.М. заключили договор поручительства от 02.02.2022, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником его обязательств, возникших из договора поставки № SD73 от 20.09.2016, а именно по обязательствам в размере сумма, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. 26.01.2022 ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс Рус» обратилось к ООО «Агроветснаб» с претензией о возврате задолженности по договору. Решением адрес Татарста от 16.12.2022 с ООО «Агроветснаб» в пользу ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс Рус» взыскано сумма

Истец направил в адрес ООО «Агроветснаб», генеральным директором которого является ответчик, требование о погашении задолженности в соответствии с заключенным договором поручительства, которое не исполнено, сведений об исполнении данного требования в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, односторонний отказ от обязательства не допускается, согласно ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Из представленных доказательств по гражданскому делу усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, который ответчиком недействительным не признан, срок предъявления требований за неисполненное обязательство не истек, доказательств исполнения обязательства по договору поручительства не представлено, что в данном случае позволяет суду прийти к выводу о законности заявленных требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Не представлено доказательств исполнения принятого на основании договора поручительства обязательства, в связи с чем, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс Рус» к Подгорнову М.М. о взыскании суммы задолженности в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс Рус» к Подгорнову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с Подгорнова Михаила Михайловича (паспортные данные) в пользу ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс Рус» (ОГРН 1101650004697) задолженность по договору поручительства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.07.2023.

Судья А.А. Голубкова