Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2017 от 26.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Апекс» на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 03.09.2017 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением (УИН) №18810136170903099676 Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции Горлова А.А. от 03.09.2017 года ООО «Апекс», №, расположенное по адресу: Тульская область, г.Узловая, ул.14 Декабря д.10/2 и являющееся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Существо правонарушения заключается в том, что 26.08.2017 года в 12 часов 50 минут по адресу: Воронежская область, Лискинский район, 583 км. 200 м. АД М4 Дон водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ООО «Апекс» зарегистрированное по вышеуказанному адресу нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч двигаясь со скоростью 134 км/ч вместо разрешенной 90 км/ч. Правонарушение совершено повторно, постановление по делу об административном правонарушении 18810136150718126257 от 18.07.2015, вступило в законную силу 11 августа 2015 года, исполнено 25 ноября 2016 года.

Считая вынесенное в отношении ООО «Апекс» постановление незаконным, представитель ООО «Апекс» - генеральный директор Юрищев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указывал, что постановление по привлечению ООО «Апекс» к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ было вынесено ошибочно, поскольку ранее постановление (УИН) 18810136150718126257 от 18.07.2015 года за административное правонарушение предусмотренное ст.12.9 ч.3 КоАП РФ было вынесено в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ООО «Спектр-Электро». Данный автомобиль никогда не принадлежал и не принадлежит ООО «Апекс».

Представитель ООО «Апекс», представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения данного дела, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. В своем письменном пояснении по жалобе ООО «Апекс» начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области просил постановление от 03.09.2017 года отменить и дело об административном правонарушении в отношении ООО «Апекс» направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе и пояснении на нее, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.9 ч.3 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Также ст.12.9 ч.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела следует, что 26.08.2017 года в 12 часов 50 минут 05 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Крис-П» М FP4173 по адресу: Воронежская область, Лискинский район, 583 км. 200 м. АД М4 Дон было зафиксировано повторно (ранее постановлением (УИН) 18810136150718126257 от 18.07.2015 года ООО «Спектр-Электро» за административное правонарушение предусмотренное ст.12.9 ч.3 КоАП РФ) нарушение водителем автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № собственником которого является ООО «Апекс» п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на 44 км/ч, вместо разрешенной 90 км/ч он двигался со скоростью 134 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Апекс» к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ.

В свою очередь в материалах дела имеется письменное объяснение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции Дорошенко Ю.Н. в котором указано, что постановление от 03.09.2017 года о совершении ООО «Апекс» повторного административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ вынесено ошибочно, в силу наличия в информационной базе ФИС ГИБДД-М неактуальных сведений об административных правонарушениях совершенных ООО «Апекс». Также в данном пояснении содержится просьба об отмене данного постановления и возвращении данного административного дела должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, а также наличия в деле копии постановления №18810136150718126257 от 18.07.2015 года в отношение ООО «Спектр-Электро», а также с учетом приведенных выше правовых норм наличие в действиях ООО «Апекс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ исключается, поскольку постановлением (УИН) №18810136150718126257 от 18.07.2015 года к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ было привлечено ООО «Спектр-Электро».

Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу, а также возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу не имеется, поскольку действия ООО «Апекс» содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, и подлежат переквалификации с части 6 на часть 3 названной статьи.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ст.2.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт превышения скоростного режима 26.08.2017 года в 12 часов 50 минут 05 секунд по адресу: Воронежская область, Лискинский район, 583 км. 200 м. АД М4 Дон водителем автомобиля марки <данные изъяты> г/н № собственником которого является ООО «Апекс» зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Крис-П» М FP4173.

К тому же ООО «Апекс» не отрицало того факта что нарушение 26.08.2017 года п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на 44 км/ч было допущено водителем автомобиля, принадлежащего ООО «Апекс» на праве собственности.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «Апекс» с части 6 на часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Переквалификация действий ООО «Апекс» согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.4.1 ч.3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд с учетом характера совершенного ООО «Апекс» административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу полагает необходимым назначить ООО «Апекс» административное наказание по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление (УИН) №18810136170903099676 Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции Горлова А.А. от 03.09.2017 года в отношение ООО «Апекс» по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ изменить, действия ООО «Апекс» переквалифицировать с части 6 статьи 12.9 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.9 названного Кодекса, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья