Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2018 ~ М-2632/2018 от 01.06.2018

                 Дело 2-2788/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеремет ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Шеремет ФИО10 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировал тем, что ей принадлежит автомобиль Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №.

Автомобиль истца получил повреждения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в результате ДТП по вине водителя Бикучевой ФИО11., управлявшей автомобилем ВАЗ 1119 государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с целью восстановления поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в страховом возмещении на основании того, что не были представлены реквизиты для перечисления страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направила страховщику заявление, в котором указала, что предоставление таких реквизитов не требуется при ремонте автомобиля на СТОА, потребовала выдать направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдает направление на ремонт в ООО «АвтоРай-СервисЦентр», ДД.ММ.ГГГГ выдано направление в ООО «Авторай-Центр».

ДД.ММ.ГГГГ истец побывала на обеих СТО. В ООО «АвтоРай-СервисЦентр» указали, что направление отозвано страховой компанией, а в ООО «Авторай-Центр» указали, что страховщик им направление не передавал и не уведомлял о необходимости произведения ремонта.

     Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с претензией, ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Авторай-Центр» поступил звонок, пригласили па осмотр ТС но указали, что ремонт указано произвести с учетом эксплуатационного износа.

В ответ на претензию от страховщика поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ремонт организован в ООО «Авторай-Центр», и выдано новое направление, в котором указано о ремонте с учетом эксплуатационного износа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с очередной претензией, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в страховом возмещении, поскольку не представила банковские реквизиты

В последующем письме от ответчика страховщик указывает, что произведен расчет ущерба в размере 43 900 руб. и они приняли решение произвести выплату в денежном выражении, но поскольку не представлены реквизиты, в выплате отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Авторай-Центр», согласно заказу-наряду данной организации стоимость ремонта ее автомобиля составила 54 307 руб., с учетом скидки 43 345 руб. 45 коп.

Истец просила суд обязать ответчика выдать направление на ремонт автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вынесения решения суда, обязать ответчика организовать и произвести ремонт автомобиля не позднее 30 календарных дней с момента выдачи направления на ремонт.

В случае неисполнения решения суда в части выдачи направления на ремонт взыскать с ответчика денежную сумму (судебную неустойку) 1 000 руб. за каждый календарный день со дня окончания 10-дневного срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В случае неисполнения решения суда в части организации и произведения ремонта автомобиля взыскать с ответчика денежную сумму (судебную неустойку) 1 000 руб. за каждый календарный день со дня окончания 30-дневного срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 54 307 руб., расходы по составлению заказа-наряда в размере 110 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы Милованову ФИО12

Представитель истца по доверенности Милованов ФИО13 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, в отзыве на иск указал, что исковые требования Шеремет ФИО14. не признают, поскольку договор ОСАГО владельца автомобиля ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак № заключен до ДД.ММ.ГГГГ (полис №), период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ Как следствие, заявленное событие не может быть рассмотрено в соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ

В п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 указано, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 151 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам ст.11 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора. Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Закона об ОСАГО будет обусловлена датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда, и в рассматриваемом случае требование об обязании выдать направление на ремонт автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № незаконно.

В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Третьи лица Бикучева ФИО15., ПАО «ВТБ 24», ООО «АвтоРай-СервисЦентр», ООО «Авторай-Центр» судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что Шеремет ФИО16 принадлежит автомобиль Нисан Кашкай государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в <адрес> водитель Бикучева ФИО17 управляя автомобилем ВАЗ 1119 государственный регистрационный знак №, при перестроении не предоставила преимущества в движении автомобилю истца, двигавшемуся в попутном направлении.

Гражданская ответственность Шеремет ФИО18. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №. Гражданская ответственность Бикучевой ФИО19 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующими на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Учитывая, что в заявлении Шеремет ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ содержится только просьба принять документы о ДТП, данное заявление нельзя расценивать как выбор способа страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец обращается к страховщику с требованием выдать ей направление на ремонт, и такие направления истцу были выданы, однако отозваны страховщиком, ремонт автомобиля не произведен.

В соответствии с п.17 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в натуре, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, в котором указывается станция технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего.

В связи с изложенным, суд считает возможным частично удовлетворить требование Шеремет ФИО21. и возложить на ответчика обязанность выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после вступления в силу решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 31, 32 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного требование о взыскании судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению, и в случае неисполнения решения суда в установленный срок следует взыскивать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шеремет ФИО22. денежные средства в размере 200 руб., подлежащие взысканию за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку фактически заявление истца о выдаче направления на ремонт поступило к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ремонт автомобиля истца не произведен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, из суммы, определенной истцом – 54 307 руб. Иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не предоставлено.

Расчет неустойки: 54 307 х 1% х 122 дня = 66 254 руб. 54 коп. На основании ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, с целью обеспечения баланса интересов сторон суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной нормы закона с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шеремет ФИО23. подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя Шеремет ФИО24 на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными.

    С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истицы, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заказа-наряда в размере 110 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., с учетом того обстоятельства, что доверенность представителя выдана для его участия в данном конкретном деле.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шеремет ФИО25 удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» выдать Шеремет ФИО26 направление на ремонт на станцию технического обслуживания, организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Шеремет ФИО27 денежные средства в размере 200 руб., подлежащих взысканию за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Шеремет ФИО28 неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по составлению заказа-наряда 110 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Н.В.Вериялова