Решение по делу № 1-39/2014 от 22.07.2014

Дело №1-39/2014

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма               07 августа 2014 года

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Зин Г.В.,

подсудимого Сокерина П.Н.,

защитника Ляпугина П.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сокерина П.Н., <адрес>, судимого:

09 апреля 2010 года Усть-Цилемским районным судом Республики Коми (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2011 года) по семи преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

01 марта 2011 года Усть-Цилемским районным судом Республики Коми (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2011 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, освобожденного 30 января 2013 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сокерин П.Н. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья и преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сокерин П.Н., находясь <адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни умышленно нанес ФИО1 не менее десяти ударов рукой в область лица, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга со сдавлением хронической субдуральной гематомой справа, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и напористо, в присутствии ФИО2 открыто похитил бутылку водки, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 380 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сокерин П.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Сокерина П.Н. следует, что ранее проживал с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ последняя ушла из дома, спустя несколько дней нашел ее в доме ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. После совместного употребления спиртного пошел домой, при этом, ФИО1 нес на плече. Разозлившись на потерпевшую, положил ее на землю и ударил рукой по лицу не менее 10 раз, пнул по ногам не менее 2 раз.

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, желая употребить спиртное, пришел по месту жительства ФИО2, где в ее присутствии похитил из холодильника принадлежащую ей бутылку водки (л.д.105-108).

Вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртное, дома не проживала. В силу алкогольного опьянения факта избиения не помнит. О причиненных побоях узнала в больнице, куда была доставлена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что избиение спровоцировала своим поведением.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сокерин П.Н. пришел по месту ее жительства, где взял из холодильника бутылку водки и покинул квартиру

Свидетель ФИО3, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с ФИО1, на лице которой видел синяк, ФИО1 ушла домой с сожителем Сокериным П.Н. (л.д.68-70).

Свидетель ФИО4, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, пояснив, что Сокерин П.Н. унес ФИО1 на плече (л.д.71-73).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1 в доме ФИО3, она была пьяна, позже Сокерин П.Н. унес ее домой (л.д.74-76).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких дней он употреблял спиртное, в том числе и с ФИО1 (л.д.80-81).

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел на лице ФИО1 - под глазом, на щеке - свежие синяки, ФИО1 была пьяна. На следующий день ФИО1 госпитализировали в связи с ухудшением состояния здоровья. Со слов Сокерина П.Н. известно, что тот ударил ФИО1 несколько раз по лицу.

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что употреблял спиртное с ФИО1, видел на лице небольшой синяк, позже она ушла с Сокериным П.Н. (л.д.86-87).

Свидетель ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО1 была избита, находилась в течение месяца на лечении, не говорила о том, что Сокерин П.Н. ее избивал.

Вина Сокерина П.Н. в совершении преступлений подтверждается также материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району от ДД.ММ.ГГГГ о телефонном сообщении фельдшера ЦРБ об оказании медицинской помощи ФИО1 (л.д.8);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой телесные повреждения, выявленные у ФИО1, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга со сдавлением хронической субдуральной гематомой справа, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Указанные повреждения причинены в результате нескольких прямых ударных воздействий в область лица твёрдым тупым предметом (не исключается частями тела другого человека), при этом каждый последующий удар усугублял действие предыдущего. Образование обнаруженной субдуральной гематомы справа не исключается ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-119);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району от ДД.ММ.ГГГГ о телефонном сообщении ФИО2 о том, что Сокерин П.Н. выбил дверь квартиры и взял бутылку водки (л.д.49);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сокерина П.Н. к уголовной ответственности по факту хищения водки (л.д.50);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сокерин П.Н. сообщил о том, что выбил дверь по адресу: <адрес> и взял без разрешения бутылку водки в присутствии ФИО2 (л.д.51).

<данные изъяты>.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Сокерина П.Н. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что о виновности подсудимого в совершении указанных деяний убедительно свидетельствуют как его признательные показания, так и совокупность собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показания потерпевших и свидетелей, заключения экспертов и иные материалы уголовного дела.

Показания потерпевших и свидетелей получены с соблюдением норм УПК РФ, стабильны, последовательны, в деталях дополняют друг друга, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей не установлено, оснований не доверять их показаниям суд не усматривает.

В связи с этим суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами и полагает необходимым положить в основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сокерин П.Н. совершил два преступления, одно из которых тяжкое, в период непогашенной судимости, в его действиях содержится рецидив преступлений, который суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание.

В тоже время Сокерин В.Н. на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, по ч.1 ст.161 УК РФ, кроме того, явку с повинной, возмещение потерпевшей имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании и ходатайствующих о наказании не связанном с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление Сокерина П.Н. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив подсудимому испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, что в свою очередь будет способствовать достижению цели наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности Сокерина П.Н., фактических обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, суд не находит.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сокерина П.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.111 УК РФ - сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев,

- по ч.1 ст.161 УК РФ - сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Сокерину П.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Сокерина П.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сокерину П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сокерина П.Н. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшего в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, в размере 3465 рублей, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, в размере 2310 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий             Л.Ю.Усов