Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2022 (2-2922/2021;) ~ М-2761/2021 от 15.11.2021

Дело №2-334/2022

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Тимашевск 11 января 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи                          Ремизовой А.Б.,

при помощнике судьи Давыдовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подольной Натальи Васильевны к Левчику Ивану Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Подольная Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Левчику И.М о признании его прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>У.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>У. Ответчик зарегистрирован в указанном домовладении, однако фактически там не проживает. Его регистрация в жилом помещении препятствует собственнику в реализации его права пользования, распоряжения и владения данным имуществом, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец Подольная Н.В. не явилась, доверив свои интересы представителю по доверенности Фролова В.В.

Представитель истца по доверенности Фролова В.В. представила суду заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя.

    Адвокат Анозов С.И., представляя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Левчик И.М., место жительства которого неизвестно, в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, просил вынести решения с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району КК в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по принятию решения полагался на усмотрения суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

             Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>У, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дд.мм.гггг> и выпиской из ЕГРН от <дд.мм.гггг>

    В судебном заседании установлено, а также подтверждается информацией, предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, копией домовой книги, что в домовладении по вышеуказанному адресу значится зарегистрированным Левчик И.М.

         В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. И только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

          Часть 2 статьи 30 ЖК РФ указывает на то, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

        Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всех нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

          Судом установлено, что ответчик Левчик И.М. не является членом семьи истца Подольной Н.В., которая никаких обязательств по поводу обеспечения жилым помещением перед ответчиком не имеет, соглашения между сторонами по этому поводу не заключалось.

          Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно справке ТОС <№> Тимашевского городского поселения, Левчик И.М. в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>У, не проживает.

          В судебном заседании установлено, что ответчик только формально зарегистрирован в домовладении истца, фактически в нем, проживал в нем с согласия истца с 2013 года, и с января 2021 не проживает, что подтверждается представленной справкой ТОС, а, следовательно, утратил право на проживание в этом домовладении. Регистрация ответчика, постоянно проживающего длительное время по другому адресу места жительства, в жилом помещении, принадлежащем истцу, создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности домовладением, то есть в осуществлении правомочий собственника.

Суд не располагает какими-либо доказательствами в опровержение доводов истца, которые явились бы основанием для отказа в исковых требованиях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Подольной Н.В. к Левчику И.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в полном объеме.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

           Исковые требования Подольной Натальи Васильевны к Левчику Ивану Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Левчика Ивана Михайловича <дд.мм.гггг> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>У.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Левчика Ивана Михайловича по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>У.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

           Председательствующий -