Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3239/2014 ~ М-3257/2014 от 15.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 года Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

с участием представителя прокуратуры Литвиненко К.К.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3239/14 по иску прокурора г. Сызрани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством,

У с т а н о в и л:

Прокурор г. Сызрани в интересах неопределенного круга лиц обратился к ФИО1 с иском о прекращении права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Сызрани в рамках осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства, в связи с поступившими из ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер» и РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» информациями проведена проверка соблюдения норм ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 23 названного выше Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Согласно ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии ул. ХХХ категории «ВСДЕ», выданное **.**.**** г. МРЭО г. Сызрани.

    Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказаниями для осуществления управления транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксимальными расстройствами, кроме того – наркомания, токсикомания и алкоголизм.

    Согласно сведениям ГБУЗ Самарской области «Сызранский наркологический диспансер» от **.**.**** г. за исх. №00 ФИО1 состоит на учете с **.**.**** г. с диагнозом «***», который является хроническим заболеванием – *** и исключает возможность в дальнейшем обладание правом управления транспортными средствами, так как препятствует обеспечению безопасности такого управления.

    В целях соблюдения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья и безопасности дорожного движения на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.о. Сызрань Литвиненко К.К. поддержал исковые требования, сославшись на изложенные выше доводы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В судебное заседание ФИО1 не явился, значится зарегистрированным по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ38, судебные повестки не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, телеграмма не доставлена. По указанному адресу ответчику судом направлялась почтовая корреспонденция, оснований для направления корреспонденции по иному адресу у суда не имелось. Процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, направлении копии искового заявления, судебной повестки исполнена надлежащим образом.

    Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения ответчика в связи с непроживанием является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

    Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

    Кроме того, ГПК РФ не предусматривает порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства без участия ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер» ФИО4 иск поддержал, пояснил, что ответчик наблюдался с 2000 года в связи с периодическим употреблением *** был поставлен на учет **.**.**** г. с диагнозом «***», периодически доставлялся на медицинское освидетельствование, поскольку работал в такси водителем, последний раз доставлялся **.**.**** г. г., в настоящее время сведения об излечении либо наступлении стойкой ремиссии отсутствуют. Данные обстоятельства дают основания полагать, что ответчик не излечился и до настоящего времени страдает зависимостью, вызванной употреблением ***, в связи с чем он не вправе управлять транспортными средствами.

В судебное заседание представитель РЭО ГИБДД МУ МВД России « Сызранское» не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования оставляет на усмотрение суда.Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 3 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

    Согласно п.1 ст.28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

    В соответствии со ст.23.1 вышеназванного Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

    Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 года № 377 утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.     Водители транспортных средств категории «В», «С» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течении не менее трех лет.

Судом установлено, что ФИО1, **.**.**** г. года рождения имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии ул. ХХХ категории «ВСДЕ», выданное **.**.**** г. МРЭО г. Сызрани.

Согласно сведениям ГБУЗ Самарской области «Сызранский наркологический диспансер» от **.**.**** г. за исх. №00 ФИО1 состоит на учете с **.**.**** г. с диагнозом «***».

Из комиссионного заключения ГБУЗ Самарской области «Сызранский наркологический диспансер» от **.**.**** г. ФИО1 состоит на учете с **.**.**** г. года с диагнозом «***», стойкая ремиссия не наступила, находится на диспансерном наркологическом учете, управление транспортным средством в силу имеющегося заболевания противопоказано.

Таким образом, ответчик ФИО1 страдает ***, т.е. заболеванием, которое является прямым медицинским психиатрическим противопоказанием к осуществлению деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика на управление транспортными средствами.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о прохождении специального лечения после постановки на диспансерный учет, наличия у него стойкой ремиссии после специального лечения, поскольку по смыслу законодательства, ответчик может быть допущен к управлению транспортными средствами лишь при подтверждении стойкой ремиссии в течение не менее 3 лет.

При указанных обстоятельствах суд считает, что при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск прокурора г. Сызрани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, **.**.**** г. года рождения, на управление транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г. года рождения в бюджет муниципального образования г.о. Сызрань госпошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также подать апелляционную жалобу в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: Малкина Л.И.