Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1134/2021 ~ М-183/2021 от 13.01.2021

дело № <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Косолаповой А.С.,

при секретаре             Романенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дудаева И. Х. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО Экспресс-Кредит» о прекращении залога транспортного средства,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить залог на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, шасси отсутствует, кузов <номер обезличен>, цвет <данные изъяты>, по договору залога (кредитному договору) от <дата обезличена> № <номер обезличен>, заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и Камалудиновым З.М.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 января 2021 года данное исковое заявление было принято к производству суда.

В судебное заседание 29.04.2021 в 09:00 лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представлено. В связи с неявкой участников процесса судебное заседание отложено на 11.05.2021 в 11:00.

В судебное заседание 11.05.2021 в 11:00 лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Ленинского районного суда города Ставрополя, который является доступным для всех пользователей.

Судом установлено, что истец и представитель истца, а также ответчики и третье лицо о времени и месте судебных заседаний, проводимых 29.04.2021 и 11.05.2021, надлежащим образом извещены и обязаны были явиться в судебное заседание, либо представить заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Однако участники процесса, в том числе истец и его представитель, на указанные судебные заседания не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

В то же время суд считает, что истец, представитель истца достоверно и точно извещены о принятии судом искового заявления к рассмотрению и о назначении предварительного судебного заседания. Несмотря на это они не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнеслись к поданному исковому заявлению, не известили суд о причинах неявки в предварительные судебные заседания.

По мнению суда, действия истца противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, стороны не явились по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Дудаева И. Х. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО Экспресс-Кредит» о прекращении залога транспортного средства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                 А.С. Косолапова