Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2014 (2-2999/2013;) ~ М-2969/2013 от 25.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Петлина Н.В. об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений должностных лиц начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары ФИО3, судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самара ФИО4, указав, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги.

Вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы заявителя, исходя из следующего.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 655 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения суда было постановлено обратить взыскание на принадлежащий ФИО6 земельный участок площадью 1060 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было разделено совместно нажитое имущество супругов, признано за ФИО1 и ФИО6 право собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок по адресу: <адрес>. При этом взыскатель и судебный пристав-исполнитель были привлечены к участию в деле.

ДД.ММ.ГГГГ за заявителем ФИО1 зарегистрировано право на ? долю в
праве общей долевой собственности на земельный участок, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была передана на реализацию на открытых торгах принадлежащая должнику ФИО6 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства) площадью 1060 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

В связи с объявлением вторичных торгов несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района ФИО4 было направлено взыскателю ФИО5 предложение от ДД.ММ.ГГГГ оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25% ниже начальной продажной цены (ст. ст. 87, 92 ФЗ № 229).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 нереализованное имущество было передано взыскателю ФИО5 по акту в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ обжалуемым постановлением старшего судебного пристава ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы заявителя.

Действиями пристава по передаче доли в праве на земельный участок для реализацию на торгах были нарушены права заявителя как участника общей собственности, установленные федеральным законом ст.ст. 254,255 ГК РФ.

Полагает, что у должника действительно недостаточно другого имущества для исполнения решения суда, что является только одним из необходимых условий для обращения взыскания на долю в праве. Другие необходимые условия соблюдены не были.

ФИО10, как участник общей долевой собственности, не давала согласия на проведение торгов.

С требованием о выделе доли должника в общем имуществе ни пристав, ни взыскатель не обращались.

С требованием о продаже должником своей доли в праве заявителю с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга взыскатель не обращался.

От приобретения доли должника по установленной судебным приставом-исполнителем цене заявитель не отказывалась.

Кроме того, согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения было постановлено обратить взыскание на весь принадлежащий ФИО6 земельный участок площадью 1060 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>на тот момент титульным собственником всего земельного участка являлся должник ФИО6; земельный участок был разделен между бывшими супругами ФИО6 и ФИО1 решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Судебный акт об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в праве на земельный участок - не выносился.

В нарушение судебного акта судебным приставом-исполнителем была передана на торги только 1/2 доля в праве. Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов был фактически подменен предмет торгов, установленный судебным актом.

В обжалуемом постановлении о передаче имущества на торги вообще отсутствует упоминание какого-либо решения суда в качестве основания для проведения торгов.

Указанные обстоятельства привели к нарушению прав заявителя как участника общей долевой собственности.

Заявитель намерена выкупить долю должника в праве на земельный участок по цене, определенной судебным приставом-исполнителем. Заявитель располагает необходимыми для этого денежными средствами. Таким образом, обжалуемым постановлением нарушены не только права заявителя, но и интересы других участников исполнительного производства в связи с необоснованным затягиванием исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств.

Как следствие незаконности постановления о передаче арестованного имущества на торги, недействительными являются также:

предложение судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить взыскателю нереализованное имущество за собой;

постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Копия обжалуемого постановления была получена представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты следует исчислять срок для обжалования.

На основании изложенного, просила суд признать незаконным и отменить

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Самарского района г. Самары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги.

Признать незаконными и отменить предложение судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить взыскателю нереализованное имущество за собой; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Самарского района г. Самары ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района ФИО4 устранить допущенные нарушения, предпринять меры по обращению взыскания на долю в праве на земельный участок в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО11 не явились, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд заявления возражала против заявленных требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО6 в судебно заседание не явился о дне слушания извещался надлежащим образом по месту регистрации <адрес>, адресу, по которому он произвел регистрацию после возбуждения исполнительного производства о взыскании с него денежной суммы.. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой о том, что дом сгорел. О наличии иного места жительства ни судебного пристава-исполнителя, ни суд официально не известил. По известным суду номерам телефонов не отвечает.

Судебный пристав –исполнитель Отдела судебных приставов Самарского района г. Самара ФИО4 просила в удовлетворении заявления отказать, сославшись на то, что законность проведения торгов и передачи доли земельного участка взыскателю ФИО5 проверялась в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО12 признании недействительными торгов по продаже доли в праве на земельный участок.

Выслушав объяснения лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется по следующим основаниям.

Статьей 441 ГПК РФ предусмотрена возможность обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Однако в данном случае оснований для признания указанных постановлений незаконными не имеется.

Так, в судебном заседании установлено, что решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 655 000 рублей.

В отделе судебных приставов Самарского района г. Самары на Исполнении находится исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от 14.05.2009г. Самарского районного суда г. Самары о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 655.000руб..

По данным Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на земельный участок в соответствии со ст. 278 ГК РФ по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Определением Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на принадлежащий ФИО6 земельный участок, площадью 1060 кв.м-., неположенный по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было разделено совместно нажитое имущество супругов, признано за Петлина Н.В. и ФИО6 право собственности по ? доли за каждым на земельным участок по адресу: <адрес>.

Решение Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о разделе совместно нажитого имущества: земельного участка и выделе долей супругов вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права общей долевой собственности на ? долю земельного участка проведена судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/2 доли земельного участка принадлежащего ФИО6, по адресу: <адрес>

19.04.2012г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве о проведении оценки земельного участка принадлежащего ФИО6

01.08.2012г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Указанные обстоятельства следуют из материалов исполнительного производства, изученного в судебном в заседании при рассмотрении указанного заявления.( всего в трех томах).

Согласно ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным и статьи 87, закрепляющей перечень имущества должника (в том недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона

. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются нормами Гражданского кодекса РФ, в частности его статьями 250 и 255.

Между тем, заявитель ссылаясь в обоснование своих требований на положения ст.255 ГК РФ, предусматривающей возможность преимущественной покупки участников долевой собственности, оставил без внимания требования ст.250 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.250 ГК РФ при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствует участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Положения статьи 255 ГК РФ регулируют отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований.

Между тем, ФИО1 в данном конкретном деле не является ни кредитором участника долевой собственности, ни должником.

Кроме того, ФИО1 была допущена к участию в торгах в форме аукциона, принимала участие в указанном аукционе и имела возможность при наличии желания приобрести спорную долю.

Законность проведения торгов, а также доводы о нарушении прав и законных интересов ФИО1 проверялась судом при рассмотрении исковых требований ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже доли в праве на земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

В решении суда сделан вывод о том, что права ФИО1 в результате обращения на долю ФИО6 в праве собственности на земельный участок, сособственником которого она является, не нарушены.

Поскольку к участию в деле были привлечены те же лица, то указанное судебное решение в силу ст.61 ГПК РФ имеет для сторон преюдициальное значение.

Судебным приставом-исполнителем не было допущено каких-либо нарушений, повлиявших на правильность принятых постановлений, в результате которых 1\2 доля земельного участка была передана взыскателю ФИО5.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявителем также обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, о котором заявителю было известно еще при рассмотрении гражданского дела по ее иску в Октябрьском районом суде г. Самара, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство следует из судебного решения по делу № по иску ФИО1, решение по которому принято ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования указанного постановления, что в силу ст.441, ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Петлина Н.В. об оспаривании постановлений должностных лиц Отдела службы судебных приставов Самарского района г. Самары, признании незаконными

постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Самарского района г. Самары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1.

постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги.

предложения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить взыскателю нереализованное имущество за собой;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.