Решение по делу № 2-2815/2013 ~ М-2423/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-2815/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 года                        г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой *., при секретаре Лапкиной * рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенотрусова * к обществу с ограниченной ответственностью «*» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сенотрусов *. обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «*» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что в период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ он работал в обществе с ограниченной ответственностью «*» (далее по тексту ООО «*») в должности заместителя директора. Приказом директора ООО «*» № /номер скрыт/ от /дата скрыта/ он был уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон. Однако при увольнении ему не была выплачена заработная плата за /дата скрыта/ года в размере 22418 рублей, за /дата скрыта/ года в размере 44837 рублей, за /дата скрыта/ года в размере 44837 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33620 рублей, всего в размере 145712 рублей. После увольнения часть задолженности по заработной плате была выплачена. Остаток задолженности в размере 90203 рубля не выплачена по настоящее время.

Обращаясь с иском в суд истец просит взыскать с ООО «*» задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 90203 рубля, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 3608 рублей 12 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и расходы понесенные на составление иска в суд в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец Сенотрусов *. настаивал на исковых требованиях и дал суду пояснения, аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Дополнительно Сенотрусов *. пояснил, что да настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

Ответчик ООО «*», извещавшийся в установлено законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Телеграмма направленная по месту постоянно действующего исполнительного органа – директора Чечелева * по адресу: /адрес скрыт/ не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанному основанию является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца Сенотрусова * исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как усматривается из трудовой книжки, Сенотрусов *. с /дата скрыта/ был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «*» на должность заместителя директора. /дата скрыта/ Сенотрусов *. уволен с должности по согласию сторон. Указанное подтверждается трудовым договором от /дата скрыта/, копией трудовой книжки на имя Сенотрусова *.

Согласно представленной справке общества с ограниченной ответственностью «*» /номер скрыт/ от /дата скрыта/, за предприятием перед Сенотрусовым * имеется задолженность по заработной плате с /дата скрыта/ года по настоящее время в размере 90203 рубля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд также находит обоснованными и требования Сенотрусова *. о взыскании в его пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку были нарушены его права несвоевременной выплатой заработной платы.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно предоставленному истцом расчету, проверенному судом, размер компенсации за задержку заработной платы за период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ составил 3608 рублей 12 копеек, что подтверждает обоснованность размера заявленных истцом исковых требований.

Представитель ответчика ООО «*» в суд не явился и доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействие работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что судом установлен факт задолженности ООО «*» перед работником Сенотрусовым * учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени вины работодателя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требования истца Сенотрусова *. о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 1500 рублей, поскольку размер требуемой истцом Сенотрусовым *. денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей необоснованно завышен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь с иском в суд истец Сенотрусов *. просит взыскать в его пользу понесенные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, в подтверждение которых истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от /дата скрыта/ согласно которой Сенотрусов *. обращался в Юридическую компанию «*» по составлению искового заявления и оплатил сумму в размере 2000 рублей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ООО «*» в пользу Сенотрусова * 2000 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Сенотрусова *. к ООО «*».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сенотрусова * к обществу с ограниченной ответственностью «*» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*» в пользу Сенотрусова * всего задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 90203 рубля (Девяносто тысяч двести три рубля), компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 3608 рублей 12 копеек (Три тысячи шестьсот восемь рублей 12 копеек), денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей) и судебные расходы за составление искового заявления в суд в размере 2000 рублей (Две тысячи рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*» госпошлину в доход государства в размере 3014 рублей 33 копейки (Три тысячи четырнадцать рублей 33 копейки).

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                Матвеева Е.Б.