Решение по делу № 2-3124/2020 ~ М-2250/2020 от 19.05.2020

Дело №                    27RS0№-23

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 г.                            <адрес>

        Суд Индустриального районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола секретарем Ли М.Н.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 «Банк горящих туров» и истицей был заключен договор о реализации туристического продукта путем подписания заявления № TUR- 352877 о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта. Согласно предмету договора Турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта. Согласно договора истица приобрела тур на отдых Вьетнам, Фантьет+Нячанг с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2020г. Согласно Приложения № к заявлению, Туроператором является ООО «Регион Туризм» («Anex Tour»). Стоимость тура составила 110 200 рублей на двоих человек. Денежные средства были уплачены ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренные договором основные и дополнительные услуги оказаны не были, в связи, с чем истице были причинены убытки в размере 110 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истице поступил звонок от Турагента с информацией о том, что из-за короновируса поездка во Вьетнам не состоится, при этом было предложено три варианта на выбор: замена страны поездки, перенос срока поездки, возврат денежных средств и направление соответствующего заявления Турагенту после выбора варианта. После звонка от Турагента истица ознакомилась с рекомендациями на сайте Ростуризма и нежелательном посещении других стран из-за короновируса и ее право потребовать расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате суммы в размере стоимости туристического продукта на основании ст. 14 Закона № –ФЗ. Также информация о различных ограничениях из-за короновируса была размещена и на сайте Посольства РФ во Вьетнаме. Аналогичная информация о различных ограничениях из-за короновируса была опубликована и во всех СМИ. Просила признать информацию о короновирусе (наличие зараженных в различных странах и введение странами ограничений) общеизвестной согласно ст. 61 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к Турагенту, в которой просила вернуть всю сумму, в связи с наличием угрозы безопасности ее жизни и здоровью в стране пребывания (Вьетнам) и невозможности исполнения Турагентом и Туроператором условий туристического продукта и оказания ей туристических услуг. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от Турагента, согласно которому претензия направлена Туроператору для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к Туроператору, однако сотрудник Туроператора отказался принимать и регистрировать ее претензию, в связи с чем данная претензия была направлена по почте России. Ответ от Туроператора и денежные средства не поступили. Ссылаясь на закон РФ «О защите прав потребителей» просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу неустойку (пеню) в размере 3% за каждый день просрочки из расчета суммы долга и количества дней просрочки – 110 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Компенсацию морального вреда, которую истица оценивает в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50%.

    В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Уточнила, что просит удовлетворить требования к ответчикам в солидарном порядке.    Ответчик ООО «Регион Туризм» («Anex Tour») извещенный о дате и времени судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил направив в адрес суда возражения и дополнения к возражениям относительно предмета спора, из содержания которых следует, что на основании агентского договора – публичной офорты от ДД.ММ.ГГГГ Турагентом ИП ФИО2 был забронирован туристический продукт № для туристов. Оплата турпродукта составила 103 419,61 рубль и перечислена турагентом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения платежей по заявлению на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» направило иностранному туроператору письмо с просьбой зачесть сумму в размере 1 433 EUR в счет оплаты услуг, забронированных в рамки заявки №. Иностранный туроператор сведения о указанной суммы. Таким образом, ООО «Регион Туризм» надлежащим образом исполнило принятые на себя договорные обязательства, все заявленные услуги забронированы, денежные средства перечислены иностранному туроператору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ростуризм разместил на официальном сайте информацию, согласно которой не рекомендованы к посещению в связи с режимом угрозы безопасности, ряд стран, приняты решения об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан, в том числе во Вьетнам. ДД.ММ.ГГГГ заявка истицы была аннулирована в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристического продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы. ООО «Регион Туризм» направлено гарантийное письмо о переносе оплаченных истцом денежных средств в счет оплаты равнозначного туристического продукта. Права туриста туроператором не нарушены, срок исполнения обязательств перед туристом в силу положений ст. 314 ГК РФ не наступил. Просили отказать в удовлетворении требований истца к ООО «Регион Туризм» в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 (Банк горящих туров) извещенный о дате и времени судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в адрес суда возражения относительно предмета спора, из содержания которых следует, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и истицей договора реализации туристического продукта № TUR-352877, турагент принял на себя обязанность за вознаграждение оказать туристам услуги, направленные на подбор, бронирование и оплату выбранного заказчиком туристического продукта через Туроператора ООО «Регион Туризм». Общая стоимость туристического продукта, включая агентское вознаграждение Турагента за оказание услуги, составившее 6780 рублей, составила 110 200,00 рублей. В соответствии с условиями договора п.1.1 Стандартных условий договора о реализации туристического продукта, Турагент, действия от своего имени, но не счет туроператора, указанного в приложении № оказал истице за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристического продукта и\или туристических услуг, которые он выбрал через Туроператора, а заказчик оплатил стоимость туристического продукта. Турагент не является агрегатором товаров и услуг. Обязательства в рамках заключенного договора были оказаны услуги по подбору тура по бронированию выбранного истцом туристического продукта в системе Туроператора, по оплате стоимости туристического продукта Туроператору. На основании поступившей от истицы претензии на расторжение договора и возврата денежных средств, Турагентом был сформирован и отправлен по электронной почте Туроператору, как основному исполнителю по договору, пакет документов по заявлению на возврат денежных средств и по претензии истицы. Туроператором и турагентом рассматриваются и предлагаются истице все возможные варианты перебронирования на новые даты и направления, с учетом интересов истицы и возможностей Туроператора. Ответчик предпринял и продолжает предпринимать все возможные и необходимые меры для урегулирования сложившейся ситуации. Просили учесть ситуацию во всем мире, которая стала следствием глобального распространения COVID-19, которая не позволит в короткие сроки разрешить данную ситуацию, что нельзя поставить в вину Турагенту, именно невозможность разрешения сложившейся ситуации в короткие сроки, послужило причиной установления Правительством особого порядка отмены и переноса туров по договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с тем, что Турагент не формирует туристический продукт и денежные средства, оплаченные за туристический продукт, не находятся в распоряжении Турагента, так как подлежат перечислению их непосредственному исполнителю по договору – Туроператору. Факт перечисления Турагентом денежных средств Туроператором по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вина турагента в закрытии границ и отмены рейсов отсутствует, считает, что турагент не является надлежащим ответчиком по делу. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

    Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 «Банк горящих туров» и истицей был заключен договор о реализации туристического продукта путем подписания заявления № TUR- 352877 о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта.

Согласно предмету договора Турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта.

Согласно договора истица приобрела тур на отдых Вьетнам, Фантьет+Нячанг с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2020г. Согласно Приложения № к заявлению, Туроператором является ООО «Регион Туризм» («Anex Tour»). Стоимость тура составила 110 200 рублей на двоих человек.

По вышеуказанному договору ответчик ИП ФИО2 «Банк горящих туров (турагент), действуя от своего имени, но за счет туроператора, указанного в Приложении № к Договору, оказал Истице за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристического продукта и \или туристических услуг, которые он выбрал через Туроператора, а истец обязался оплатить ответчику услуги и заказанный им тур в соответствии с ценой договора в размере 110 200 рублей. Туроператором указан ООО «Регион Туризм».

Свои обязательства истица выполнила в полном объеме. Оплата в размере 110200 рублей, подтверждается кассовым чеком ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

Факт перечисления Турагентом денежных средств Туроператору по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из агентского договора Публичной оферты ООО «Регион Туризм» (туропаратор) предлагает неопределенному кругу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (турагенты) в соответствии с нормами п.2 ст. 427 ГК РФ заключить настоящий договор оферты. Предметом договора является обязательство Турагента от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам туристического продукта Туроператора забронированного Турагентом на сайте www.anextour.com. п.1.1. Туроператор действует от своего имени по поручению и за счет иностранного туроператора «Anex Tourism Worldwide DMCC», реализует на территории РФ туристический продукт в сфере международного выездного туризма, сформированный иностранным туроператором.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды.

В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность, в том числе за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) было размещено сообщение: "Рекомендации о выезде" по ссылке https://www.russiatourism.ru/news/16610, в котором было сказано: "В связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации всем лицам, прибывающим в Россию из-за рубежа, в том числе из мест проведения отдыха, предписано пройти двухнедельную самоизоляцию, начиная со дня прибытия. Кроме того, все больше популярных для туристов стран вводят ограничительные меры по приему иностранных граждан. Ряд стран также ограничивает передвижения на своих территориях, принимая меры карантинного характера. При этом большинство стран принимает указанные меры без предварительного уведомления, создавая неудобства и риски при проведении отдыха и возвращении туристов домой. В этой связи Ростуризм рекомендует:- гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки";-российским организованным туристам обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок; -российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 763-р. в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции с 00 часов 00 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ.

Факт существенных изменений обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривался.

В силу статьи 9 "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ при продвижении и реализации туристического продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ).

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По причинам угрозы безопасности из-за распространения новой коронавирусной инфекции, и невозможностью исполнить ответчиком условий туристического продукта истица отказалась от поездки, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику письменное заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Заявление о возврате уплаченных денежных средств получено ИП ФИО2 (Банк горящих туров) ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истице в добровольном порядке не возвращены, претензия перенаправлена Туроператору для рассмотрения по существу. Также ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена претензия Туроператору, которая осталась без финансового удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства истице не возвращены, в связи, с чем она обратилась в суд с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Как следует из ответа на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, руководствуясь ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время закреплено законом и не требует выяснения вопроса о том, по какой причине и по чьей вине произошел данный отказ.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что у истицы в сложившейся обстановке, имеются основания требовать расторжения договора о реализации туристического продукта. При этом, суд приходит к выводу, что распространение новой короновирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения авиасообщения и другие ограничения привели к невозможности исполнения обязательств ответчиком по договору о реализации туристического продукта и в данном случае являются обстоятельствами непреодолимой силы, которые освобождают ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании денежных средств по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом санкции за нарушение обязательств ответчиком не подлежат применению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3404 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта, заключенный 17.11.2019г. № TUR-TUR-52877

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 17.11.2019г. № TUR-TUR-52877 в размере 110200 руб.

В удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В удовлетворении заявленных требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 3404 (Три тысячи четыреста четыре) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.202