Определение по делу № 2-2253/2021 ~ М-1061/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-2253/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2021 года                     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой С.А. к Калганову С.А. об обязании демонтировать ограждение, реконструировать септик, восстановить границы земельного участка, по встречному исковому заявлению Калганова С.А. к Гусевой С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусева С.А. обратилась с иском к Калганову С.А. об обязании демонтировать ограждение, реконструировать септик, восстановить границы земельного участка.

Мотивирует требования тем, что истцу Гусевой С.А. по праву собственности на основании постановления администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ от 17 декабря 2010 года № 960 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором истец построил жилой дом. В настоящее время местоположение указанного земельного участка определено в ЕГРН согласно межевому плану, подготовленному 14 июля 2016 года кадастровым инженером ООО «Стерлитамакземкадастр» Федотовой С.Я. Согласно обозначенному плану произведено уточнение местоположение границ и площади земельного участка №, из заключения кадастрового инженера следует, что установлена граница земельного участка, устранены наложения, границы согласованы со смежными правообладателями. Внесение сведений плана подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 16 сентября 2016 года № №. Как следует из межевого плана земельные участки к участку истца относились к землям СНТ «Эдельвейс» и сельского поселения Отрадовский сельсовет. На момент межевых работ огорожена деревянным штакетником (столбы – металлические трубы либо железобетонные части от опор ЛЭП) была только территория истца, ограждению было более 20 лет, прилегающие участки № были заброшены, поставлены на кадастровый учет без определения границ. Согласно данным ЕГРН за ответчиком Калгановым С.А. зарегистрировано право собственности 06 августа 2014 года на участок №, 05 ноября 2014 года на участок №, 06 ноября 2014 года на участок №. При этом согласование установления границ местоположения земельных участков №№ с истцом не производилось. В 2017 году Калганов ввел в эксплуатацию жилой 2-х этажный шлакобетонный дом на участке №, приблизительно в 2018 года он установил септик (помойник) для слива жидких бытовых отходов, при этом септик был установлен к границе забора участка №, принадлежащего Гусевой. В виду наличии течи, воды из септика стали поступать на земельный участок Гусевой и выращиваемые сельхоз культуры начали гибнуть, в ветреную погоду распространяется дурной амбре. Летом 2020 года Калганов пообещал, что устранит причину течи, но ему мешает забор между соседями, поскольку техника и рабочие не смогут вести работы с септиком, пообещал восстановить забор на новый – имеющийся штакетниковый был в обветшалом состоянии. Получив согласие Калганов демонтировал забор, но воспользовавшись тем, что Гусева постоянно не проживает по месту нахождения своего участка установил забор между участками № № и № № из сплошных металлических профилированных листов, возведя основание из ленточного бетонного/каменного фундамента высотой от 25 см до 40 см, шириной 20-25 см, с металлическими столбами высотой 2,5 м. Указанные характеристики и параметры забора Калганов с Гусевой не согласовал, при строительстве забора произошло смещение границ – размеры земельного участка Гусевой уменьшились за счет нахождения на нем части ленточного фундамента забора. Свои действия Калганов пояснил, что якобы Гусева нарушила границу земельного участка №, который смежный с земельным участком истца и принадлежит ответчику, таким образом Калганов компенсировал утраченную разницу, однако фактически забор между участками № существует более 20 лет. Возведя забор, Калганов ремонт септика не произвел, ленточный фундамент забора устранил постоянную течь из него, но в моменты превышения содержания вод в нем сточные воды продолжают проникать на участок Гусевой, а сам забор мешает росту сельхозкультур. Ответчик отказывается добровольно демонтировать ограждение между земельными участками, реконструировать септик, оспаривает границы участка истца. Септик на участке ответчика не соответствует требованиям санитарного законодательства – имеет водопроницаемую часть, источает неприятный запах, возведенный забор не является сетчатым или аналогичным.

Истец просит обязать ответчика Калганова С.А. демонтировать ограждение из ленточного фундамента и сплошных металлических профилированных листов между участками № и №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № и соответственно, <адрес> участок №; обязать Калганова С.А. реконструировать септик (помойник), расположенный по адресу: <адрес>», участок №, путем устранения течи, устройства воздуховодов канализации; восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. (+/-7 кв.м.), согласно границам земельного участка с кадастровым номером №, указанным в межевом плане, подготовленного 14 июля 2016 года кадастровым инженером ООО «Стерлитамакземкадастр» Федотовой С.Я.; обязать Калганова С.А. возвести разделительное сетчатое или решетчатое ограждение между земельными участками № и №, расположенных по адресу: <адрес> участок № и, соответственно, <адрес> участок №, согласно границам земельного участка с кадастровым номером № указанным в межевом плане подготовленного 14 июля 2016 года кадастровым инженером ООО «Стерлитамакземкадастр» Федотовой С.Я.; сохранить ограждение между земельными участками № и №, расположенное по адресу: <адрес>, участок №, и, соответственно, <адрес> участок №, согласно границам земельного участка с кадастровым номером №, указанным в межевом плане, подготовленного 14 июля 2016 года кадастровым инженером ООО «Стерлитамакземкадастр» Федотовой С.Я.

Калганов С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением с учетом уточнения к Гусевой С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просит обязать ответчика Гусеву С.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком истца Калганова С.А., а именно: демонтировать систему водоотведения из жилого дома на земельном участке №, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Гусевой С.А., находящейся на расстоянии 5-6 м от самого дома и 8,78 метров от жилого дома, расположенного на участке №, что не соответствует СанПиН 42-128-4690-88 на момент возведения: демонтировать забор между земельными участками № с кадастровым номером №, и № с кадастровым номером №, изготовленный из шиферных листов, высотой более 1,5 м., что исключает продувание земельного участка №; восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и согласно с заключением кадастрового инженера Можаева Г.Ю.; взыскать с ответчика Гусевой С.А. в пользу истца Калганова С.А. судебные издержки в размере 300 рублей по оплате государственной пошлины, 30000 рублей расходы по оплате услуг эксперта. Требования мотивировал тем, что истцу Калганову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № 196, с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Права истца на земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 06 августа 2014 года. Ответчику Гусевой С.А. принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, с кадастровым номером №. Земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены, что подтверждается заключением кадастрового инженера Можаева Г.Ю. Однако, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно система водоотведения из жилого дома на земельном участке №, кадастровый номер №, принадлежащего ответчику Гусевой С.А., находится на расстоянии примерно 5-6 метров от самого дома и 8,78 метров от жилого дома, расположенного на участке № что не соответствует требованиям СанПиН 42-128-1690-88 на момент возведения. Забор между смежными участками № изготовлен из шиферных листов высотой более 1,5 м, исключающим продувание земельного участка №. Кроме вышеперечисленного, в соответствии с заключением кадастрового инженера Можаева Г.Ю., проведенного 04 июля 2020 года, по определению координат земельного участка № 195, смежного с земельными участками №, кадастровые номера № соответственно, присутствует расхождение фактических границ участка. Из сведений Росреестра, забор находится за пределами участка № - на участке № и частично на участке №, то есть нарушение границ межевания земельных участков. Данные обстоятельства подтверждаются заключением строительно-технической экспертизы от 15 февраля 2021 года и заключением кадастрового инженера Можаева Г.Ю. В судебном заседании стороны Гусева С.А., Калганов С.А. представили мировое соглашение, которое просят утвердить, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела. Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Суд, заслушав стороны, их представителей, приходит к следующему. На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ, статьи 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом. В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено добровольно, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по иску Гусевой С.А., по встречному иску Калганова С.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,     ОПРЕДЕЛИЛ:утвердить по гражданскому делу № 2-2253/2021 по исковому заявлению Гусевой С.А. к Калганову С.А. об обязании демонтировать ограждение, реконструировать септик, восстановить границы земельного участка, по встречному исковому заявлению Калганова С.А. к Гусевой С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заключенное между Гусевой С.А. и Калгановым С.А. 6 августа 2021 года мировое соглашение, по условиям которого: - стороны сохраняют существующее ограждение (забор) из ленточного фундамента и сплошных металлических профилированных листов между участками №, расположенных по адресу: <адрес> - если в будущем Калганов С.А. будет производить замену обозначенного ограждения (забора), то он обязуется возвести его на существующей части границы, имеющейся в Едином государственном реестре недвижимости, между земельными участками № с отступом согласно заключению экспертов № ООО «Объединенная Башкирская Экспертная палата», - стороны сохраняют существующее ограждение (забор) из шиферных листов между участками №, расположенных по адресу: <адрес> - если в будущем Гусева С.А. будет производить замену обозначенного ограждения (забора), то она обязуется возвести его на существующей части границы, имеющейся в Едином государственном реестре недвижимости, между земельными участками № с отступом согласно заключению экспертов № ООО «Объединенная Башкирская Экспертная палата», - Калганов С.А. обязуется в срок до 01 ноября 2021 года привести септик (помойник), расположенный по адресу: <адрес> участок № в надлежащее состояние по СПиП, СанПиН и другим нормативным актам согласно заключению экспертов № ООО «Объединенная Башкирская Экспертная палата», но при этом сохранив существующее местоположение обозначенного септика (помойника),

- Гусева С.А. обязуется в срок до 01 ноября 2021 привести септик (помойник), расположенный по адресу: <адрес> участок № № в надлежащее состояние по СПиП, СанПиН и другим нормативным актам согласно заключению экспертов № ООО «Объединенная Башкирская Экспертная палата», но при этом сохранив существующее местоположение обозначенного септика (помойника),

- Калганов С.А. отказывается от своих исковых требований по встречному исковому заявлению,

- Гусева С.А. отказывается от своих исковых требований по первоначальному исковому заявлению,

- судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны относят каждый на себя.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, согласно которым в силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу № 2-2253/2021 по исковому заявлению Гусевой С.А. к Калганову С.А. об обязании демонтировать ограждение, реконструировать септик, восстановить границы земельного участка, по встречному исковому заявлению Калганова С.А. к Гусевой С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: Э.Р. Кузнецова