Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2018 ~ М-503/2018 от 24.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-609/2018

г. Зима       21 августа 2018 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Песеговой Л.М., с участием истца Ершова С.А., представителя истца Ершовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершова Сергея Анатольевича к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Ершов С.А. обратился в суд с иском к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что в **.**.** его брату ФИО1, на основании решения исполнительного комитета Зиминского городского Совета народных депутатов от **.**.**, была предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. **.**.** его брат умер, в права наследования на указанное выше недвижимое имущество, после его смерти никто не вступал, однако в указанном жилом помещении после его смерти стала проживать их мать ФИО3, которая следила за сохранностью указанного имущества, владела им как своим собственным, считала себя его собственником.

Он в свою очередь начиная с **.**.**, также помогал матери содержать указанное выше жилое помещение, помогал ей оплачивать коммунальные платежи, делал ремонт. Более того, в связи с тяжелым состоянием здоровья его матери, он большую часть времени проживал с ней, в указанном выше жилом помещении.

После того, как **.**.** умерла их мать, он со своей стороны продолжил следить за сохранностью указанного недвижимого имущества, оплачивал от её имени платежи за электроэнергию. Так как формально не мог оформить на указное имущество документы, в связи с тем, что при жизни его мать также не оформила на него документы, не установила право собственности. В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, также не за кем не зарегистрировано, согласно выписки взятой им в соответствующем регистрационном органе.

Начиная с **.**.**, указанным выше имуществом его мать и он владели открыто, не от кого не скрывали свои права на него, владение осуществляется ими непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как они предполагали, что владеют имуществом как его собственники. В течение всего срока владения указанным выше недвижимым имуществом претензий от кого-либо по поводу законности их с матерью владения данным имуществом не поступало. Поскольку изначально его мать ФИО3, а в последствии и он владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, более пятнадцати лет, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, он приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

С учетом вышеуказанного полагает, что срок давностного владения позволяющего ему установить право собственности на спорное недвижимое имущество, надлежит исчислять с 1991 года. Иных наследников по закону у его матери нет, на указное недвижимое имущество никто не претендует. Истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Ершов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО14 марина иск поддержала, пояснив, что с мужем Ершовым С. Брак зарегистрирован с **.**.**. Квартира в <адрес> принадлежала предприятию <данные изъяты>, квартиру выделили по решению Зиминского горсовета брату ФИО1. Фактически родители истца жили в данной квартире. Брат жил в <адрес>, он погиб в **.**.**.

Начиная с **.**.** в квартире проживала его мать, с **.**.** года он пользуется квартирой как своей собственной открыто и непрерывно, несет бремя её содержания, делает ремонт. Сергей Ершов постоянно ухаживал за больной мамой, делал ремонты. Садил огород. **.**.** мать умерла, ФИО6 вместе с нею смотрит за квартирой, все расходы оплачивают. Пустили квартирантов, оплачивают за электроэнергию, занимаются заготовкой дров. Никто на данную квартиру не претендует.

Представитель ответчика - администрации Зиминского городского муниципального образования Панфилова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что в реестре муниципального имущества Зиминского городского муниципального образования квартира по адресу: <адрес>, не значится. Не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с **.**.** по день смерти **.**.** проживал по адресу: <адрес>, решением Зиминского городского совета народных депутатов № от **.**.** указанная квартира была передана ему в личную собственность безвозмездно. Право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., оформлено не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**.

По данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **.**.** №, квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована за ФИО1

ФИО1, умер **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №, выданным **.**.**.

ФИО1, Ершов Сергей Анатольевич, являются сыновьями ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении III-СТ №, III-СТ №, свидетельством о заключении брака I-СТ №.

Установлено, что ранее мать истца имела фамилию ФИО10, по свидетельству о заключении брака, <данные изъяты> подкаменева ФИО5 вступила в брак, ей присвоена фамилия ФИО14.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на <данные изъяты>, квартира по адресу <адрес> не имеется лиц зарегистрировавших право собственности.

Согласно домовой книге для прописки граждан, по адресу: <адрес>, была зарегистрирована ФИО3

Факт регистрации ФИО3 по указанному адресу отмечен в справе ЖЭУ.

ФИО4, <данные изъяты> г. рождения, умерла **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №, выданным **.**.**.

В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО11 пояснила, что проживает более 10 лет в пос. кирзавод. Хорошо была знакома с ФИО3 и ее сыновьями. Ершов Сергей часто находился у матери в квартире, помогал ей, ухаживал, производил ремонты. Отремонтировал крышу, печку. В 2018г. мать умерла, Сергей Ершов в квартире проживает, все расходы несет по ее содержанию. Квартира находится в приличном состоянии. Никто на данное помещение не претендует.

Свидетель ФИО12 пояснила, что проживает в <адрес>, является соседкой Ершова Сергея. Более 30 лет как знакома с ФИО14 л.А. и её сыном ФИО6. Мать истца жила с дедушкой, но все по хозяйству ей приходил и помогал сын Ершов Сергей, он привозил дрова воду делал ремонты. В настоящее время после смерти своей матери, он продолжает следить за квартирой добросовестно, все оплачивает, делает ремонт. Никто на данную квартиру не претендует.

Истец несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями по оплате за электроэнергию.

Таким образом, судом установлено, что брат Ершова С.А. - ФИО1 с **.**.** года открыто, добросовестно и непрерывно владел квартирой по адресу: <адрес>. Также длительное время. с **.**.**. данной квартирой владела его мать ФИО3 После смерти ФИО3 продолжает открыто, то есть не скрывая факта своего владения, как своим собственным, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца дома, неся бремя его содержания, и непрерывно владеть её сын Ершов Сергей Анатольевич. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетелей. Ершов С.А. является универсальным правопреемником ФИО3, в связи с чем в силу положений п. 3 ст. 234 ГК РФ давность владения не прерывается и в своей совокупности составляет период более 18 лет. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО1, ФИО3, Ершовым С.А. третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Ершовым С.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ершова Сергея Анатольевича удовлетворить.

Признать за Ершовым Сергеем Анатольевичем, **.**.** рождения, урож. <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца с даты принятия решения суда.

Судья       Т.А. Соболева