Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6389/2016 ~ М-6936/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-6389/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                            29 декабря 2016 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Срочноденьги», обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Тихомирова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Срочноденьги» (ООО МФО «Срочноденьги»), обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (ООО «БИН Страхование») о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между ней – Тихомировой Е.В. и ООО МФО «Срочноденьги» был заключен договор займа за № от 27.06.2016 года. По условиям договора ООО МФО «Срочноденьги» предоставило Тихомировой Е.В. займ в сумме 10 000 руб. 00 коп., под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730% годовых, сроком на 17 дней на основании заявления по установленной форме о предоставлении займа. Согласно договора заключенного между Тихомировой Е.В., и ООО «БИН Страхование», истец обязан оплатить 200 рублей за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Тихомировой Е.В. был выдан полис добровольного страхования БС №. Согласно квитанции № от 27.06.2016 года Тихомировой Е.В. было внесено 200 рублей в счет страховой премии. Порядок погашения задолженности определен п.14 договора. Договором предусмотрен порядок распределения денежных средств, поступивших на счет в соответствии с очередностью установленной Общими условиями договора. В п.13 договора предусмотрено право кредитора на передачу долга третьим лицам без согласия заемщика. Таким образом, между сторонами заключен договор займа, условия которого изложены в заявлении на предоставление займа. Тихомирова Е.В. считает, что данные условия договора являются недействительными и противоречат закону. В досудебном порядке истица пыталась урегулировать, возникший спор с ответчиком, однако был получен ответ об отказе. Истец полагает, что займ был выдан ей только при условии обязательного участия в программе страхования жизни и здоровья. Кроме того считает недопустимым злоупотребление принципом свободы договора. Просит суд признать недействительным договор страхования № от 27.06.2016 года, в части, предусматривающей дополнительные цели – включение в условия договора обязательное участие в программе страхования, прекратив правоотношения с ООО «БИН Страхование» с применением последствий недействительности сделки и зачесть неправомерно удержанную сумму в размере 200 руб. 00 коп.; признать недействительным Общие Условия договора займа № от 27.06.2016 года, по установлению очередности и распределения списания денежных средств, с применением последствий недействительности сделки, как несоответствующие закону; признать недействительным п.13 договора займа № от 27.06.2016 года, на право кредитора уступки прав требований любым третьим лицам без согласия заемщика с применением последствий недействительности сделки; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в свою пользу штраф.

В судебном заседании истец – Тихомирова Е.В., не присутствовала, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причину своей неявки суду не сообщила.

Ответчик – ООО МФО «Срочноденьги», в лице представителя, действующего по доверенности – Пухов А.А., в судебном заседании не присутствовал. Представлено возражение на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласны. Факт заключения между сторонами договора займа на представленных условиях не оспаривают. Данные условия не нарушают права и законные интересы Тихомировой Е.В. Просит в иске Тихомировой Е.В. отказать.

Ответчик – ООО «БИН Страхование», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал. Судом извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке и вынести решение.

             Ознакомившись с заключением государственного органа – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст.5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что 27.06.2016 года, между ООО МФО «Срочноденьги» (займодавец) и Тихомировой Е.В. (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФО «Срочноденьги» передало Тихомировой Е.В., сумму займа в размере 10 000 руб. 00 коп., с начислением 2 % за каждый день пользования, 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году), со сроком возврата – 13.07.2016 года (п.п.1-4 индивидуальных условий договора микрозайма № от 27.06.2016 года).

    В соответствии с п.6 данных условий, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

    Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения отсутствует, что подтверждается п.12 Договора.

    В пункте 13 указанных условий указано, что займодавец вправе уступить свои права по настоящему договору микрозайма любому третьему лицу, с чем заемщик выражает согласие, что усматривается из п.14 Договора.

    Кроме того, одновременно с заключением договора займа, между Тихомировой Е.В. и ООО «БИН Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается выданным ей полисом добровольного страхования серия БС №, выданного на основании устного заявления страхователя, в соответствии с которыми страхователь вносит 27.06.2016 года, единовременно, страховую премию в размере 200 руб. 00 коп. Страховая сумма по договору страхования – 10 000 руб. 00 коп. Страховые риски – несчастные случаи и болезни, указанные в п.4 Правил, являющихся неотъемлемой частью данного полиса.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В связи с несогласием заемщика – Тихомировой Е.В., с условиями договора займа, а также с договором страхования, в адрес займодавца – ООО МФО «Срочноденьги» была направлена претензия о признании недействительным части договора займа и договора страхования, а также о компенсации морального вреда. Однако поскольку данные требования оставлены без удовлетворения, Тихомирова Е.В., обратилась в суд.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст.16 (п.1) Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа, а также в связи с исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)».

Содержание условий договора потребительского займа (кредита), в том числе, индивидуальных условий, должны соответствовать требованиям изложенным в ст.5 ФЗ-353 от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ч.20 ст.5 ФЗ-353 от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа), в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательства заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка в соответствии с ч.21 данной статьи; текущие проценты; текущий основной долг; иные платежи предусмотренные законом или договором.

Согласно п.12 ч.9 ст.5 ФЗ-353 от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях потребительского займа должны содержаться условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (пени, штрафа) и порядок их определения.

Как уже отмечено ответственность за ненадлежащее исполнение договора заемщиком договором не предусмотрена о чем содержится указание в п.12 условий договора микрозайма № от 27.06.2016 года.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора № от 27.06.2016 года, очередность погашения задолженности соответствует вышеуказанной норме закона. Доказательств применения ООО МФО «Срочноденьги» иной очередности при распределении внесенных по данному договору денежных средств Тихомировой Е.В., не представлено. Следовательно, требования истца о признании недействительным пункта договора в части установления очередности и распределения списания денежных средств по договору также не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования Тихомировой Е.В., о признании вышеуказанных пунктов договора не подлежат удовлетворению, требования о применении последствий недействительности сделки несостоятельны.

Согласно п.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа исполнения обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Договор страхования был заключен истицей добровольно, путем выражения ее личного волеизъявления (обращение о страховании). Изложенное послужило основанием для подключения Тихомировой Е.В. к программе добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, заключение договора займа не обусловлено обязательным присоединением к программе страхования жизни и здоровья. Избранный кредитный продукт не содержат условий о том, что без личного страхования заемщика в выдаче займа ей будет отказано. Принудительный или вынужденный характер личного страхования судом не установлен. Напротив пунктом 9 договора микрозайма № от 27.06.2016 года обязанность заемщика заключать иные договора отсутствует.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что само по себе страхование финансовых рисков связанных с жизнью и здоровьем заемщиком по договору займа относится к мерам по снижению риска невозврата заемных денежных средств, при этом заем мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования. Доказательств обратного, в том числе, что данная услуга была навязана истцу, суду со стороны Тихомировой Е.В. не представлено. Таким образом, требования Тихомировой Е.В., о признании недействительными условий страхования, прекратив правоотношения с ООО «БИН Страхование», не подлежат удовлетворению.

На основании п.12 ФЗ-353 от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное сторонами при его заключении. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Данная норма закона говорит о том, что в случае, если сторонами при заключении договора потребительского кредита (займа) было согласовано условие о возможности уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам (то есть, если заемщиком не был выражен запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований)), получение дополнительного согласия не требуется.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п.1 ст.420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа, займодавец обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора Тихомировой Е.В., не была предоставлена информация о возможной переуступке прав требования третьему лицу. Вместе с тем, из содержания договора (п.13 индивидуальных условий договора займа) следует, что Тихомирова Е.В., при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, а также о праве займодавца переуступить свои права по данному договору третьему лицу. Истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается п.14 индивидуальных условий договора займа и ее личной подписью в договоре.

Доводы, содержащиеся в исковом заявлении Тихомировой Е.В., об обратном суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

В связи с отсутствием нарушений прав истца требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований Тихомировой Е.В., отказано, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф взысканию не подлежит.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Тихомировой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Срочноденьги», обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Фролов В.В.