Решение по делу № 1-184/2020 от 12.05.2020

Дело № 1-184/2020

      П Р И Г О В О Р

     именем Российской Федерации

4 июня 2020 года                                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

помощника прокурора г. Новочебоксарска Воеводиной У.А.,

обвиняемых Мочалова В.Л., Григорьева А.А., их защитников - адвокатов               Иванова В.Л., Дуниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Мочалова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка               № <адрес> Чувашской Республики по ч.1 ст.112 УК РФ к условному лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Вурнарским районным судом Чувашской Республики по ч. 4 ст. 111, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка                             № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно - досрочно на основании постановления Димитровградского городского суда <адрес> на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 26 дней;

Григорьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

         у с т а н о в и л:

Мочалов В.Л. и Григорьев А.А. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже <адрес> по проезду Ельниковский <адрес> Республики у Мочалова В.Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершение тайного хищения спиртного группой лиц по предварительному сговору, из магазина «Сахарок», расположенного по адресу: <адрес>, о чем он сообщил ранее знакомому Григорьеву А.А., также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на что последний согласился, и, действуя согласованно, совместно разработав план хищения чужого имущества, согласно которому Григорьев А.А. под благовидным предлогом приобретения товара, должен был взять корзину для покупок, сложить в нее две бутылки водки, после чего, действуя согласно отведенной роли, с товаром отойти в укромное место, скрытое от продавцов магазина, где должен был похитить одну бутылку водки, спрятав ее под одежду, а Мочалов В.Л., согласно обусловленной договорённости, должен был похитить вторую бутылку водки, спрятав ее под одежду.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Мочалов В.Л. и Григорьев А.А зашли в магазин «Сахарок», расположенный по вышеуказанному адресу, где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Григорьев А.А., согласно отведенной роли, взял корзину для покупок, вместе с Мочаловым В.Л. подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 л. стоимостью 427 руб. 48 коп. и одну бутылку водки «Первак домашний», объемом 0,5 л. стоимостью 299 руб. 07 коп., которые сложил в корзину, после чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, отошел вместе с Мочаловым В.Л. за стеллаж, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, поместив под одежду спиртное, тайно похитили:                 Григорьев А.А. - бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 л., а Мочалов В.Л. - бутылку водки «Первак домашний», объемом 0,5 л., после чего, действуя совместно и согласованно, исполняя совместный преступный план, покинули названный магазин с похищенным имуществом, причинив ООО «Сахарок» материальный ущерб на сумму 726 руб. 55 коп.

В судебном заседании подсудимый Мочалов В.А. в присутствии защитника Иванова В.Л. согласился с предъявленным обвинением по                                               п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство по уголовному делу, о применении особого порядка судебного разбирательства. Аналогичную позицию, при поддержке и в присутствии защитника Дуниной Е.Н., довел до суда подсудимый Григорьев А.А.

Государственный обвинитель Воеводина У.А. не возразила на применение особого порядка судебного разбирательства дела, с чем также согласился представитель потерпевшего ФИО10, что следует из представленного суду письменного заявления.

Учитывая, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно в присутствии защитников, после проведения консультаций с защитниками и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, не возразил представитель потерпевшего, обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, преступные действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказаниеприменяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимые совершили группой лиц умышленное, оконченное преступление, отнесенное действующим законодательством к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мочалову В.Л. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с                   ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому                            Григорьеву А.А. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с                   ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных Мочалова В.Л. и                         Григорьева А.А., влияния состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, суд обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что исключает основание для применения положений                ч.1 ст.62 УК РФ каждому из подсудимых. Подсудимые суду показали, что если бы были трезвыми, то на кражу бы не совершили.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мочалову В.Л., в соответствии с                      п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Подсудимые Мочалов и Григорьев суду сообщили об отсутствии у них хронических (иных) заболеваний, материалы дела также не содержат указанных сведений, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим, у суда не имеется.

Мочалов В.Л. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, судим, <данные изъяты>, инвалидности, государственных наград не имеет; не работает, депутатом, ветераном боевых действий не является, государственных наград не имеет; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете как лицо освобожденное условно - досрочно (л.д. 136); администрацией исправительного учреждения по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется посредственно (л.д. 162).

Григорьев А.А. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты> инвалидности, государственных наград, <данные изъяты>;                 не работает, ветераном боевых действий не является, государственных наград не имеет; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений (л.д. 104).

Подсудимые на учетах врачей психиатров и наркологов не состоят и не состояли, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению их психическое состояние (л.д.100,101, 133, 134).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Мочалова В.Л. невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. В то же время, с учетом обстоятельств дела и личности не судимого Григорьева А.А., суд считает справедливым назначить ему наказание согласно санкции статьи - в виде исправительных работ. Приведенные виды наказания являются справедливым и смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку входя в обсуждение о назначении видов наказания виновным суд исходит из принципа индивидуализации наказания: так, определяя Мочалову вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывает и то, что последний совершил кражу имущества ООО «Сахарок» в период условно - досрочного освобождения, согласно постановлению Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 26 дней. В период условно - досрочного освобождения Мочалов должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление. С учетом указанных обстоятельств суд не может сохранить в отношении подсудимого условно - досрочное освобождение, назначенное постановлением Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отменяет условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и окончательное наказание назначает по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Мочалову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и не усматривает обстоятельств, препятствующих в силу части 5 статьи 50 УК РФ назначению наказания в виде исправительных работ подсудимому Григорьеву.

При определении размера наказания подсудимым Мочалову и Григорьеву суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, Мочалову - ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.53.1, ст. 64 УК РФ для каждого, ч.3 ст. 68 УК РФ - для Мочалова.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Мочалову для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313, 314-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                      приговорил:

Мочалова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условное - досрочное освобождение по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с настоящим приговором, окончательно назначить Мочалова В.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мочалова В.Л. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мочалову В.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Мочалова В.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Григорьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок                        6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Григорьева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - DVD-R диск с записью камер наблюдения магазина «Сахарок», хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденным разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий судья                                                             Д.Е. Ефимов