Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2018 ~ М-287/2018 от 30.01.2018

Дело № 2- 475/2018        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Паньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майдановой В. И. к Александровой Н. Г. об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела 39 по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 1360 кв.м., расположенного по адресу: РК, ........, в западной части кадастрового квартала № .... Ответчику принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером № .... При отчуждении принадлежащего истцу участка установлено наложение двух земельных участков, урегулировать спор с ответчиком не удалось. Ответчиком составлен межевой план и сведения о земельном участке и правах внесены в ЕГРН. Просит аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о границах на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: РК, ........; и на позже размежеванные на 8 независимых участков: № ...

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Майданов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Александрова Н.Г. и ее представитель Соловьева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что принадлежащие истцу спорные участки ранее принадлежали СТОО «Кондопожский зверовод», в связи с чем не могли быть предоставлены органом местного самоуправления. Ссылались на то, что у ответчика право собственности на земельный участок с кадастром номером 109:03:0082404:157 возникла ранее че у истицы на ее земельный участок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республики Карелия, Администрация Кондопожского муниципального района, Администрация Кончезерского сельского поселения, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ........ в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Ермошкин Е.Г. в судебное заседание не явился. ХХ.ХХ.ХХ в судебном заседании пояснил, что при проведении межевых работ по заданию истца, из кадастрового плана территории, и проведения съемки было установлено наложение границ участков ответчика и истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Медянцев И.В. в судебное заседание не явился. ХХ.ХХ.ХХ в судебном заседании пояснил, что земельный участок ответчика был поставлен на учет в 2008 году. У него была задача разделить земельный участок на 8 участков и поставить их на кадастровый учет. Указанный земельный участок относится к паевым землям. При разделе данного земельного участка, сведения о нем были ликвидированы, и каждому вновь образованному земельному участку был присвоен собственный кадастровый номер.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Описание и удостоверение границ земельного участка, как объекта земельных отношений, осуществляется в силу ст. 70 ЗК РФ в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующим на момент возникновения спорных правоотношений. С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до 01.01.2017) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Судом установлено, что Майдановой В.И. на основании распоряжения № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ Администрации ........ и распоряжения № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ Администрации Кондопожского муниципального района на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1360 кв.м, расположенного по адресу ........, в западной части кадастрового квартала № .... На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ХХ.ХХ.ХХ. В настоящее время в ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № ... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. При рассмотрении заявления истца об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № ... в связи с уточнением местоположения Управлением Росреестра по Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ было принято решение о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета. Основанием для принятия решения послужило то, что при проверке представленного межевого плана выяснилось, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № ... пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № ...

ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........, ........, ........, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, площадь -1766 кв.м.

Согласно свидетельству № ... от ХХ.ХХ.ХХ Александрова Н.Г. приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу <...>», ........, общей площадью 2,6 усл. га, земельная доля с оценкой 44 балла. Данное свидетельство было выдано на основании распоряжения Мэрии г Кондопога № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ «О передаче земель <...>».

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № ... (из которого был образован земельный участок с кадастровым номером № ...) в ЕГРН были внесены ХХ.ХХ.ХХ на основании инвентаризационной описи.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № ... были внесены в ЕГРН на основании заявления ответчика о постановке на государственный кадастровый учет от ХХ.ХХ.ХХ и межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № ...

ХХ.ХХ.ХХ земельному участку с кадастровым номером № ... был присвоен статус «архивный» в связи с государственной регистрацией права собственности 8 земельных участков образованных путем раздела указанного земельного участка, земельным участкам присвоены кадастровые номера: № ...).

Из представленных в материалы дела документов следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № ... пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № .... Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, от предоставления дополнительных доказательств стороны отказались.

Проанализировав положения приведенного законодательства и установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что предоставленный Майдановой В.И. на основании распоряжения № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок имел установленные границы в соответствии с действовавшим в тот момент земельным законодательством, однако сведения о местоположении границ земельного участка не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Александрова Н.Г. ХХ.ХХ.ХХ приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу ........», ........, общей площадью 2,6 усл. га, земельная доля с оценкой 44 баллаХХ.ХХ.ХХ, то есть фактически не на конкретный земельный участок, а на долю в праве обще долевой собственности. Земельный участок с кадастровым номером № ... из долевой собственности выделен в ХХ.ХХ.ХХ году с установлением его границ. При этом в границы образованного земельного участка вошел земельный участок истца.

В настоящее время указанные обстоятельства препятствуют истцу в постановке на учет сведений о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, в связи с наложением границ с земельным участком с кадастровым номером № ..., образованного наряду с другими из земельного участка с кадастровым номером № ....

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ..., поскольку судом установлено нарушение возникших ранее прав истца.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется, поскольку по делу не установлено пересечение границ земельного участка истца с другими земельными участками ответчика, образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером № ..., в том числе при обращении истца с заявлением об изменениях основных характеристик объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .........

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Александровой Н. Г. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          А.В. Дмитриев