Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-315/2013 от 02.10.2013

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего <данные изъяты>.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

с апелляционной жалобой <данные изъяты>

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску Трубниковой Елены Васильевны

к <данные изъяты>

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты>»о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Стариковой Г.О., гражданская ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в <данные изъяты>». Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО в <данные изъяты>». По заключению независимого эксперта, величина УТС автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 11437 руб. 50 коп., за составление исследования уплачено 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Чикуновой Е.А. и Трубниковой Е.В. заключен договор уступки права требования в отношении получения надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес цедент в результате ДТП. В апреле 2013 г. истец обратился в <данные изъяты>»за выплатой страхового возмещения по УТС, однако ему страховая выплата не произведена.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взыскано возмещение УТС в размере 11140 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф и судебные расходы в общей сумме 5570 руб. 30 коп., а всего 28710 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Ответчик <данные изъяты>», не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что суд вынес необоснованное решение.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта ДТП, размере причиненного ущерба, а также возникновении у ответчика обязанности по производству выплаты страхового возмещения истцу в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом заключенного истцом договора цессии.

Взысканные с ответчика суммы рассчитаны обоснованно, с правильным применением норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Трубниковой Елены Васильевны к <данные изъяты>»о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Трубниковой Елены Васильевны к <данные изъяты>»о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья <данные изъяты>