Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-488/2021 ~ М-396/2021 от 27.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Ананьевой Е.В.

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2а-488/20201 по административному иску Панина <данные изъяты> к ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области о признании постановлений о запрете на совершение регистрационных действий незаконными и возврате излишне уплаченных денежных средств,

установил:

Панин В.Н. обратился в суд с иском к ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области о признании постановлений о запрете на совершение регистрационных действий незаконными и возврате излишне уплаченных денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником следующего движимого имущества: автомобиль марки <данные изъяты> (далее - Имущество), что подтверждается договором купли-продажи имущества № от 02.05.2020г. и Актом приема-передачи автомобиля от 02.05.2020г. После приобретения права собственности на указанное имущество, он не смог в установленный законом 10-дневный срок обратиться в органы ГИБДД для регистрации автомобиля по объективным причинам (майские праздники, пандемия коронавирусной инфекции, отсутствие приема посетителей в органах ГИБДД, сбой в работе сайта Госуслуг). Когда, позже, он обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, то узнал, что имеется запрет на регистрационные действия: документ № от 21.05.2020г., наложенный приставом ОСП Кинель-Черкасского р-на Нувальцевой О.Н. Поскольку личный прием граждан в Кинель-Черкасском ОСП не ведется, он посредством телефонной связи обратился к специалисту, наложившему запрет с просьбой о снятии ограничений. В снятии ограничений ему было отказано. Также ему предложили за свой счет оплатить долг предыдущего собственника ФИО1 в размере 1492,1 руб. (из них 1000р. Исполнительский сбор), и таким образом ограничения будут сняты. Чтобы не доводить дело до судебного разбирательства, он счел лучшим решением оплатить долг прежнего владельца автомобиля на общую сумму 1502,54 рубля (из них 10,44 руб. - комиссия). Запрет на регистрационные действия был снят. В апреле 2021 года он вновь обратился в органы ГИБДД за постановкой автомобиля на учет. Но, оказалось, что на его автомобиль наложены еще два запрета, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся на портале Госавтоинспекции: Документ № от 12.11.2020г., наложенный судебным приставом Кинель-Черкасского ОСП Нувальцевой О.Н. (ИП №-ИП); Документ № от 23.03.2021г., наложенный судебным приставом Кинель-Черкасского ОСП Нувальцевой О.Н. (ИП №-ИП). Поскольку личный прием граждан в Кинель-Черкасском ОСП по-прежнему не ведется, он посредством электронной почты обратился к Руководителю ОСП с заявлением о снятии ограничений с его автомобиля (с приложением копий подтверждающих документов). Однако, в удовлетворении заявления ему отказано. На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ограничений Истец обладал правом собственности на имущество, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 02.05.2020г. и Актом приема-передачи автомобиля от 02.05.2020г., который не был оспорен или признан недействительным. Истец владел и пользовался автомобилем открыто, оформил полис ОСАГО (копия прилагается). Наложение запрета на имущество нарушает права Истца как собственника указанного имущества.

В соответствии со ст.223 ч.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи или иной сделки об отпущении этого имущества.

Требования закона соблюдены, истец пользуется автомобилем, он его принял, оплатив за него цену, письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена, является законным собственником автомобиля марки <данные изъяты>

Определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 02.12.2003 года№ КАС 03-563 признаны недействующими абзац 2 пункта 3 Постановления и пункт 3.1 Правит в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежне: собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст.1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным запрет на регистрационные действия по документу № от 12.11.2020г., наложенный судебным приставом Кинель-Черкасского ОСП Нувальцевой О.Н. (ИП №-ИП) в отношении автомобиля марки <данные изъяты> признать незаконным запрет на регистрационные действия по документу № от 23.03.2021г., наложенный судебным приставом Кинель-Черкасского ОСП Нувальцевой О.Н. (ИП №-ИП) в отношении автомобиля марки <данные изъяты>; возвратить ему излишне уплаченные денежные средства в размере 1502,54 рублей.

В судебном заседании истец Панин В.Н. и его представитель Муханков Д.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области Минина А.В. представила возражения в котором указала, что 10.04.2020 года в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 501,77 руб. с ФИО1 з пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Должнику ФИО1 было разъяснено, что в случае истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. В установленные законом сроки решение суда должником не было исполнено, в связи с чем судебным приставом- исполнителем были применены меры принудительного исполнения. Согласно положительного ответа с ГИБДД ОР ГУ МВД России за ФИО1 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем 21.05.2020    года было вынесено постановление о запрете на регистрационные
действия в отношении транспортного средства и направлено в ГИБДД для
исполнения. 30.03.2021    года на депозит ОСП Кинель- Черкасского района поступили денежные средства в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству, которые были перечислены взыскателю. Все ограничения по исполнительному производству №-ИП были сняты и в соответствии со ст. 47 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

11.11.2020 года на исполнение поступил исполнительный документ выданный судебным участком № 140 Кинель- Черкасского судебного района Самарской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 5992.32 рублей с ФИО1 в пользу УФК по Самарской области (Межрайонная ИФНС России № 14 по Самарской области). 11.11.2020 года в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 22.03.2021 года на исполнение поступил исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 176579.80руб. с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк". 22.03.2021 года в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В установленные законом сроки решения суда должником не было исполнено, в связи с чем судебным приставом- исполнителем были применены меры принудительного исполнения. Согласно поступившего положительного ответа с ГИБДД ОР ГУ МВД России за Должником ФИО1 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22,42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику ( в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий ). В связи с чем 12.11.2020 года и 23.03.2021 года судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, направлены в ГИБДД для исполнения, так же Подразделению ГИБДД ТС было поручено с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества.

В марте 2021 года заявитель Панин В.Н. в телефонном режиме при обращении к судебному приставу- исполнителю сообщил, что согласно договору купли-продажи № от 02.05.2020 г. Самара автотранспортное средство <данные изъяты> был приобретен им 02.05.2020 года у ООО «НОВИКО». В связи с этим судебным приставом- исполнителем было разъяснено Панину В.Н., что договор купли- продажи № от 02.05.2020 г. Самара не является основанием для снятия запрета с транспортного средства, которое официально принадлежит должнику ФИО1 по действующим исполнительным производствам. И что согласно закона №283-Ф3 03.08.2018 « О государственной регистрации транспортных средств в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» новый собственник в течении 10 календарных дней со дня приобретения данного транспортного средства обязан осуществить свое право на регистрацию данного автомобиля, что Паниным В.Н сделано не было.

До настоящего времени решение суда и исполнительная надпись нотариуса должником не исполнено, в связи с чем у судебного пристава- исполнителя отсутствуют основания для снятия запрета с транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего должнику ФИО1 по действующим исполнительным производствам.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, исходя из следующего:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федерального закона "Об исполнительном производстве"), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федерального закона "О судебных приставах"), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании договора купи-продажи от 02.05.2020г. № заключенного между ООО «Новико» и Паниным В.Н., последний приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи № от 02.05.2020г. и Актом приема-передачи автомобиля от 02.05.2020г.

Судом уставлено, что 10.04.2020 года в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем Нувальцевой О.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 501,77 руб. с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области. Должнику ФИО1 было разъяснено, что в случае истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. В установленные законом сроки решение суда должником не было исполнено, в связи с чем судебным приставом- исполнителем были применены меры принудительного исполнения. Согласно ответа с ГИБДД ОР ГУ МВД России за ФИО1 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем 21.05.2020    года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и направлено в ГИБДД для исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании паспорта транспортного средства, а также свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> право собственности зарегистрировано за ФИО1

Из поясней истца и его представителя следует, что после того, как истец купил автомобиль, истец не смог в установленный законом 10-дневный срок обратиться в органы ГИБДД для регистрации автомобиля, поехал оформлять автомобиль в ГАИ после пандемии и праздников, при оформление от сотрудников ГАИ узнал, что на его автомобиль наложен арест. Машину истец покупал в автосалоне, никаких ограничении на ней не было. Исходя из ст.69 Закона «Об исполнительном производстве», ограничения могут быть наложены только на имущество должника.

Из пояснений представителя ответчика ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области Мининой А.В. следует, что владельцем автомобиля является ФИО1 На 20.04.2020г. было возбуждено исполнительное производство, взыскатель МИФНС №14, должник ФИО1 Они сделали запрос об имуществе данного должника, в ответе, поступившего из ГИБДД было указано, что автомобиль зарегистрирована на ФИО1, других сведений о том, что данный автомобиль продан другому лицу, им не поступало. Было вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль, никаких заявлений от нового владельца или от ФИО1 им не поступало, в связи с чем, считает, что постановление ОСП было вынесено законно и обоснованно.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя судебного пристава - исполнителя ОСП Кинель – Черкасского района УФССП России по Самарской области № от 21.05.2020г. (№); № от 12.11.2020г. (ИП №-ИП); № от 23.03.2021г., (ИП №-ИП) о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля незаконными, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Требования истца и его представителя о взыскании излишне уплаченных денежных средств по постановлению от 21.05.2020г. № (<данные изъяты>), также не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление является законным, кроме того, данные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные выше постановления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на спорное транспортное средство являлись правомерными. Оснований для признания указанных выше постановлений незаконными не иметься.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панина <данные изъяты> к ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области о признании постановлений о запрете на совершение регистрационных действий незаконными и возврате излишне уплаченных денежных средств – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный Самарской области суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2021г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>