Решение по делу № 2-434/2013 ~ М-401/2013 от 20.05.2013

дело №2-434/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.

рассмотрев 16 июля 2013 года в с.Выльгорт в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семячковой З.Н., Семячковой П.В., Попцовой М.М. к Семячкову С.Н., Семячковой Н.С. о признании Семячкова С.Н. недостойным наследником, признании недействительными завещания, договора дарения, применении последствий недействительности сделок, признании ответчиков утратившими право собственности на наследственное имущество, обязании возвратить наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Семячкова З.Н., Семячкова П.В., Попцова М.М. обратились в суд с исковым заявлением о признании Семячкова С.Н. недостойным наследником наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, п.Нювчим, <адрес> открывшегося после смерти <дата> К., признании ответчика утратившим право собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: <данные изъяты>, адрес объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, п.Нювчим, <адрес> и земельный участок, кадастровый номер: № назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, п.Нювчим, <адрес> обязании ответчика возвратить в натуре указанное наследственное имущество.

Определением суда от 03.06.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Семячкова Н.С.

В последующем истец Семячкова З.Н. дополнила первоначальные исковые требования следующими требованиями: о признании недействительным завещания от <дата>, составленного между К. и Семячковым С.Н., удостоверенного нотариусом сельским Советом; признании недействительным договора дарения земельного участка с домом от <дата>, заключённого между Семечковым С.Н. и Семячковой Н.С. (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>); признании Семячковой Н.С. утратившей право собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, п. Нювчим, <адрес>; применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании истец Семячкова З.Н., действуя в своих интересах, а также в качестве представителя истца Семячковой П.В., уполномоченная на это доверенностью, исковые требования (с учетом дополнений) поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что Семячков С.Н. при жизни К.. не оказывал ему поддержку, не осуществлял за ним необходимый уход, не предоставлял материальную помощь. Содержание завещания не соответствует последней воле наследодателя. Наследственным имуществом ответчик распорядился как своим, минуя других наследников.

Истцы Семячкова П.В. и Попцова М.М. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, полагали их подлежащими удовлетворению.

Истец Семячкова З.Н., ее представитель Сердитов А.Н., допущенный судом к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования Семячковой З.Н. с учетом их дополнений поддержали, пояснив, что Семячков С.Н. злостно уклонялся от своих обязанностей, возложенных на него, в силу закона по содержанию престарелого отца, не осуществлял за ним надлежащий уход, не оказывал материальной помощи. Воля наследодателя перед смертью изменилась. Последний, в частности был намерен (ввиду ненадлежащего отношения к нему Семячкова С.Н.) отменить завещание, составленное в пользу ответчика, и завещать принадлежащее ему имущество дочери Попцовой М.М. Однако этого сделать не успел. Отсутствие у Семячкова С.Н. права наследовать после смерти К.. свидетельствует о недействительности договора дарения, который, к тому же, является мнимой сделкой, поскольку заключен для вида, без намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия.

Ответчики Семячков С.Н. и Семячкова Н.С., после предъявления Семячковой З.Н. дополнительных требований в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, требования истцов не признали, полагали, что обстоятельства, изложенные ими в обоснование иска, не соответствуют действительности. Ответчики указывали на то, что при разрешении судом иска Семячкова С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства истцы против данного требования не возражали, о намерении ответчика принять наследство знали. При этом, на обстоятельства, на которых в настоящее время основаны исковые требования, не указывали. В настоящее судебном заседание доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, истцы не представили. Требования Семячковой З.Н. об оспаривании договора дарения ответчики полагали необоснованными.

Представитель ответчиков Семячкова С.Н. и Семячковой Н.С., адвокат Красикова И.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считала, что правовых оснований для признания Семячкова С.Н. недостойным наследником не имеется. По мнению представителя ответчиков, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий, направленных против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (т.е.соответствующих решений, приговоров суда); алиментных обязательств, установленных решением суда, у ответчика перед наследодателем не было. Предусмотренных законом оснований для признания недействительными завещания и договора дарения не имеется, истцами соответствующих доказательств не представлено. Как производные от указанных требований – требования о признании ответчиков утратившими право собственности на спорное имущество и обязании возвратить указанное имуществом истцам – также не подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, заведенного к имуществу К. материалы гражданского дела № 2-301-2009, суд приходит к следующему выводу.

При разрешении спора судом установлено, что со смертью К. <дата> открылось наследство в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком <данные изъяты>, расположенным по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, п.Нювчим, <адрес>1, - которому соответствует кадастровый номер №; а также в виде жилого дома <данные изъяты>, расположенного на указанном земельном участке.

Решением Сыктывдинского районного суда от 30.04.2009 Семячкову С.Н. восстановлен срок для принятия наследства по завещанию после смерти К.

Указанное наследство принято Семячковым С.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданным нотариусом Сыктывдинского нотариального округа и зарегистрированным в реестре за №

Более никто из наследников в установленном законом порядке наследство не принял.

После принятия наследства Семячков С.Н. в установленном порядке зарегистрировал право собственности в отношении объектов недвижимости, принятых им в порядке наследования, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № и №№.

<дата> между Семячковым С.Н. и Семячковой Н.С. заключен договор дарения земельного участка с домом, расположенных по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, п.Нювчим, <адрес>

Право Семячковой Н.С. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № и №

Истцы Семячкова З.Н., Семячкова П.В. и Попцова М.М., обратились в суд с настоящим иском 20.05.2013, полагая, что ответчик Семячков С.Н. является недостойным наследником, поскольку в период тяжелой болезни К.., нуждающегося в постоянном уходе, материальной помощи и помощи в быту ему не оказывал, не навещал, не интересовался состоянием его здоровья, не поддерживал общение с ним, после смерти К.. не участвовал в его похоронах, то есть злостно уклонялся от выполнения своих обязанностей по содержанию нуждающегося в помощи К. в связи с чем не имел права наследовать имущество последнего и распоряжаться наследственным имуществом. Семячкова З.Н., кроме того, полагала завещание К.. недействительным по тому основанию, что воля наследодателя была нарушена, поскольку наследодатель рассчитывал на помощь Семячкова С.Н., которую он окажет ему в старости. При этом Семячкова П.В. не оспаривала, что содержание спорного завещания соответствовало воле К. на момент составления завещания и сложившейся внутри семьи договоренности, с которой в настоящее время Семячкова П.В. не согласна. В принятии наследства ответчик заинтересован не был, преследовал корыстные цели, намеревался продать наследственное имущество, получив материальную выгоду.

Разрешая требования Семячковой З.Н., Семячковой П.В., Попцовой М.М. о признании Семячкова С.Н. недостойным наследником, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы наследование по закону наступает при наличии следующих оснований:

1) смерть наследодателя;

2) принятие наследником наследства;

3) наличие определенного состояния (родство с наследодателем, супружество и т.п.), позволяющее призвать наследника к наследованию.

Наследование по завещанию предполагает помимо перечисленных оснований - смерти наследодателя и принятии наследником наследства - наличие завещания, являющегося односторонней сделкой.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет заинтересованное лицо.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

По смыслу ст.ст. 71, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 для подтверждения права на наследство наследник должен представить нотариусу доказательства открытия наследства, место открытия наследства, наличия наследственной массы, принятия наследства, отнесение истца к той очереди наследников, которая призывается к наследованию, а также доказательства родственных отношений с наследодателем.

Ссылаясь на нарушение своих прав на наследственное имущество, истцами Семячковой З.Н., Семячковой П.В. не представлено доказательств родства с наследодателем К..

Так, к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 Гражданского кодекса РФ, относятся, в том числе, пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что названные в пункте 3 статьи 1145 Гражданского кодекса РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя. В случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в пункте 3 статьи 1145 Гражданского кодекса РФ лица к наследованию не призываются.

Из материалов дела следует, что Семячков С.Н., <данные изъяты>, Семячкова З.Н., <данные изъяты>, Семячкова М.М. <данные изъяты>, являются детьми Семячковой П.В., что подтверждается свидетельствами о рождении соответственно: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, выданными Нювчимским поселковым советом Сыктывдинского района Коми АССР. В указанных свидетельствах о рождении сведения об отце отсутствуют.

Фамилия Семячковой М.М. изменена на Попцову в связи с вступлением в брак с П.. <дата>. Брак прекращен <дата>. Фамилия супруги оставлена как Попцова. Согласно свидетельству №, выданному <дата> Территориальным отделом записи актов гражданского состояния Сыктывдинского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми, установлено отцовство К. в отношении Семячковой М.М., последней присвоена фамилия Семячкова, отчество М., выдано свидетельство о рождении Семячковой М.М. с указанием в сведениях об отце – К.

При этом, 20.05.2009 истцу Попцовой М.М. выдан паспорт Отделением УФМС России по Республике Коми в Сыктывдинском районе (указана фамилия - Попцова).

Брак между Семячковой П.В. и К. зарегистрирован не был.

Доказательств наличия у Семячковой З.Н. и Семячковой П.В. права наследования после смерти К.. по иным предусмотренным законом основаниям суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По смыслу приведенной нормы перечень объектов совершения противоправных действий является исчерпывающим. Речь при этом идет только об умышленном действии, посредством которого недостойный наследник способствовал (пытался способствовать) призванию его самого (других лиц) к наследованию либо увеличению причитающейся ему (другим лицам) доли наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2 ст.1117 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3 приведенной правовой нормы).

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Согласно п. 20 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Статьей 531 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя, было предусмотрено, что не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Не могут наследовать по закону родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства, а также родители и совершеннолетние дети, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, если это обстоятельство подтверждено в судебном порядке.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснялось, что злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими представленными доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. (в редакции от 6 февраля 2007 г. N 5) "О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда СССР" исходя из п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.

Разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 6 от 1 июля 1966 г. "О судебной практике по делам о наследовании", не противоречат Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса РФ, а именно ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, более того, соответствуют им, в связи с чем они могут применятся судами в настоящее время.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требование данной нормы закона истцами не выполнены.

Доказательств того, что Семячков С.Н. совершил умышленные противоправные действия против К. либо других наследников, направленные на увеличение своей наследственной доли, либо того, что ответчик злостно уклонялся от обязанности по содержанию К.., которое подтверждено было бы приговором или решением суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими доказательствами подтверждающими этот факт, суду не представлено.

Указанные истцами фактические обстоятельства не свидетельствуют ни о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, ни о соответствующих его обращениях к Семячкову С.Н.

Сторонами по делу не оспаривалось то обстоятельство, что сам К.. при жизни по названному вопросу не обращался ни в судебные, ни в какие-либо иные органы.

Оценивая доводы истцов, заявленные в обоснование требований о признании Семячкова С.Н. недостойным наследником, суд полагает, что факты неоказания ответчиком материальной помощи на содержание наследодателя, помощи в быту, отсутствие должного и достаточного внимания к наследодателю и заботы о нем, сами по себе не порождают законных оснований для отстранения ответчика от наследования, поскольку доказательств наличия злостного характера его уклонения от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя материалы дела не содержат. Не представлено стороной истцов и доказательств нуждаемости К.. в предоставлении содержания со стороны ответчика.

А истцами Семячковой П.В. и Семячковой З.Н., помимо этого, не представлены и доказательства, подтверждающие их родство с наследодателем, наличия иных предусмотренных законом оснований для наследования, от чего напрямую зависит наличие у них права на обращение с данными исковыми требованиями. Не ссылались Семячкова П.В. и Семячкова З.Н. на обстоятельства, указывающие на их право на обязательную долю в наследстве.

Доводы истцов о том, что они и ответчик являются детьми К.., К.. и Семячкова П.В. жили как супруги, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Вопреки приведенным положениям, истцами не представлено доказательств свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий, направленных против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля И.., показавшей, что Семячков С.Н. не осуществлял должного ухода за К.., редко навещал его, не заботился о его здоровье, ввиду чего наследодателем изменена воля на составление завещания, изначально воля К. не была направлена на составление завещания в пользу ответчика, а выражала волю матери ответчика – Семячковой П.В., - не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами тех обстоятельств, на которых основаны исковые требования, поскольку, исходя из положений действующего гражданского законодательства, обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения дел о признании наследника недостойным по доводам, изложенным в обоснование иска, подлежат доказыванию путем представления определенных доказательств, к числу которых свидетельские показания не относятся.

Из материалов дела следует, что <дата> секретарем Нювчимского сельского Совета удостоверено завещание К. согласно которому последний все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе целый жилой дом, находящийся в п.Нювчим, по <адрес>, завещал Семячкову С.Н. На день принятия ответчиком наследства завещание не отменено и не изменено.

Таким образом, правовых оснований для отстранения Семячкова С.Н. от наследования не имеется.

Исковые требования Семячковой З.Н. в части признания завещания К.., удостоверенного <дата> секретарем Нювчимского сельского Совета Сыктывдинского района Коми АССР, недействительным суд также полагает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствие с требованиями, содержащимися в ст.7 Федеральный закон от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

В силу положений ст.524 Гражданского кодекса РСФСР, действовавших в момент совершения завещания, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР устанавливалось, что завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Частью 1 статьи 47 того же Кодекса предусматривалось, что нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделок с последствиями, предусмотренными частью 2 статьи 48 Кодекса.

На день совершения завещания действовала Инструкция о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденная Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.06.1975 №394, согласно п.1 ч.1 раздела 1 которой предусматривалось, что в соответствии со статьей 15 Закона РСФСР о государственном нотариате в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают нотариальные действия по удостоверению завещаний.

Пунктом 3 раздела 1 указанной Инструкции закреплялось, что нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

С учетом изложенных норм закона, подлежащего применению, суд приходит к выводу, что оспариваемое Семячковой З.Н. завещание соответствует всем требованиям, предъявляемым к форме и содержанию завещания, правилам совершения указанного действия, установленным указанной выше Инструкцией.

Ссылки истцов и их представителей на то, что содержание завещания не соответствует воле наследодателя, поскольку перед смертью он выражал намерение об изменении названного завещания, судом во внимание не принимаются, равно как и показания свидетеля И.., указавшей на намерение К.. изменить завещание.

Согласно положениям ст.543 Гражданского кодекса РСФСР завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое завещание. При этом завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее.

Завещатель также может отменить завещание путем подачи заявления в нотариальную контору, а в местностях, где нет нотариальной конторы, - в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов.

Указанными правами К. при жизни не воспользовался, а равно воздержался от совершения юридически значимых действий по отмене или изменению оспариваемого истцами завещания.

Заявляя требования о признании недействительным договора дарения земельного участка с домом от <дата>, Семячкова З.Н. и ее представитель, ссылались на положения п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ и указывали, что данный договор дарения заключен ответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, был заключен с целью лишения истцов после смерти К.. права наследования дома и земельного участка, и потому ничтожен.

В силу положений п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ сделка признается мнимой, если она совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка ничтожна.

Между тем для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон, поскольку такая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая данную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из материалов дела следует, что между Семячковым С.Н. (дарителем) и Семячковой Н.С. (одаряемой) <дата> заключен договор дарения земельного участка с домом, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: Республики Коми, п.Нювчим, <адрес>, - и расположенный на данном земельном участке дом.

В силу п.1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В п.2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что переход прав в отношении спорного имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № и №, а также свидетельством о государственной регистрации № от <дата>

Судом установлено и доказательств обратного Семячковой З.Н. не представлено, что имело место исполнение сделки ее сторонами – Семячковым С.Н. и Семячковой Н.С. - и достижения именно тех правовых последствий, на создание которых была направлена данная сделка. Спорные жилой дом и земельный участок являлись собственностью Семячкова С.Н., его право в установленном законом порядке оспорено не было, на момент заключения договора имущество заложено не было, в споре и под арестом не состояло, правами третьих лиц не было обременено. Никаких препятствий для распоряжения недвижимым имуществом у Семячкова С.Н., как собственника недвижимого имущества, не имелось.

Заключение договора дарения допустимо в силу ст. ст. 572, 575 Гражданского кодекса РФ. При этом злоупотребление правом, в том смысле, который содержится в диспозиции ст. 10 Гражданского кодекса РФ (недопущение действий граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах), не усматривается в действиях сторон по сделке.

Стороной истца Семячковой З.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду допустимых доказательств в обоснование заявленных требований в указанной части, а именно того, что при заключении договора дарения имелась порочность воли ее участников, которые не только не намеревались его исполнять, но и того, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена.

Поскольку вопреки доводам истца Семячковой З.Н. и ее представителя договор дарения земельного участка с домом от 17.04.2013 фактически исполнен, правовые последствия, связанные с его заключением, закреплены в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, он не может быть признан недействительным по основаниям мнимости сделки.

В связи с тем, что оспариваемая сделка, совершенная между ответчиками, судом недействительной не признана, оснований для применения юридических последствий её недействительности, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя положения указанных статей, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце Семячковой З.Н., оспаривающей названный договор, при обращении в суд истец должен доказать, какие ее права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения указанных требований.

Как указано выше, истцом Семячковой З.Н. не представлено доказательств родства с наследодателем К.. и наличия иных предусмотренных законом оснований наследовать его имущество.

Истребование спорного имущества из незаконного владения как самостоятельные требования истцов, заявленные к обоим ответчикам, а также требования о признании ответчиков утратившими права собственности в отношении индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, п.Нювчим, <адрес>, - производны от требования о признании Семячкова С.Н. недостойным наследником. Иного обоснования незаконности владения ответчиками спорным имуществом истцами не приведено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума) в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Разрешая требования к Семячкову С.Н. в указанной части, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку спорное имущество к моменту рассмотрения дела судом названному ответчику не принадлежит, а равно иск к нему удовлетворен быть не может.

При этом не подлежит удовлетворению и иск об истребовании спорного имущества из владения Семячковой Н.С. по следующим основаниям.

Положения ст.302 Гражданского кодекса РФ гарантируя лицу, считающему себя собственником имущества, истребовать его из незаконного владения другого лица, обусловили возможность восстановления нарушенного права наличием нескольких обстоятельств, подлежащих доказыванию: наличие права собственности лица, оспаривающего законность владения другого лица; отсутствие права у первоначального собственника отчуждать это имущество; добросовестность приобретения имущества лицом, владеющим им в момент разрешения спора.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что Семячков С.Н. до отчуждения спорного имущества в пользу Семячковой Н.С. обладал правом собственности в отношении данного имущества на законных оснований, а равно имел право распоряжаться, принадлежащим ему имуществом, по своему усмотрению с соблюдением правил гражданского оборота. Тогда как истцы право собственности на спорное имущество не приобрели, каких-либо оснований считать их титульными собственниками у суда не имеется.

При таких обстоятельствах истребование имущества из владения ответчика Семячковой Н.С. не допустимо.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 Постановления Пленума).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Требования истцов о признании ответчиков утратившими право собственности в отношении спорного имущества не носят самостоятельного характера, а права истцов не могут быть защищены путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семячковой З.Н., Семячковой П.В., Попцовой М.М. к Семячкову С.Н. о признании недостойным наследником наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, п.Нювчим, <адрес>, открывшегося после смерти К. <дата>, признании утратившим право собственности на индивидуальный жилой дом, <данные изъяты>, адрес объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, п.Нювчим, <адрес>, и земельный участок, кадастровый номер: №, назначение: <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, п.Нювчим, <адрес> обязании возвратить в натуре указанное наследственное имущество, исковые требования Семячковой З.Н. о признании недействительным завещания от <дата>, составленного между К. и Семячковым С.Н., удостоверенного нотариусом сельским Советом, признании недействительным договора дарения земельного участка с домом от <дата>, заключённого между Семечковым С.Н. и Семячковой Н.С., признании Семячковой Н.С. утратившей право собственности на земельный участок, <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, п. Нювчим, <адрес>, применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения.

Действие принятых судом мер по обеспечению иска, а именно запрета Семячкову С.Н. распоряжаться объектами недвижимого имущества в виде индивидуального жилого дома <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты> расположенных по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, п.Нювчим, <адрес> - и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми осуществлять регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости, сохранить до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2013 года.

Судья Баудер Е.В.