Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2017 ~ М-1167/2017 от 14.03.2017

№ 2-2603/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      09 августа 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

          в составе:

        председательствующего судьи Ходякова С.А.

        при секретаре Денисове В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шатравки Е.В. к ООО УК «Мой город» о признании бездействия ООО «УК Мой город» о непредоставлении достоверной информации, возмещении морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Шатравка Е.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Мой город» о признании бездействия ООО «УК Мой город» о непредоставлении достоверной информации, возмещении морального вреда. В обосновании иска указано, что Шатравка Е.В., является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.     28.04.2014 г. между истцом и УК был подписан договор управления многоквартирным домом, согласно которому УК «Мой город» приняла на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Дом сдан в эксплуатацию 28.12.2012 г. Между ООО «УК «Мой город» и застройщиком ООО «Вектор-3» 28.12.12 г. подписан договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес> соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ о передаче дома в управление. Договоренности об устранении «недоделок» застройщиком в течение гарантийного срока у УК «Мой город» нет. Ответчик отказывается исполнять взятые на себя обязательства и эксплуатирует дом, в котором истец проживает, ненадлежащим образом. Во втором подъезде на седьмом этаже на полу в коридоре отсутствует финишное напольное покрытие, на полу - бетонная стяжка; частично отсутствует финишная отделка стен в коридоре. Отсутствие финишной отделки противоречит требованиям к внутренней отделке и уборке данных помещений, установленных законодательством. Уборка коридора УК не производится с момента ввода дома в эксплуатацию. Отказ УК производить работы по уборке объясняет тем, что данные работы не предусмотрены договором управления. Уборка пола жильцами не производится по следующим причинам: подметание в коридоре не производится, т.к. при подметании поднимается очень много пыли - пылит покрытие пола, влажная уборка коридора не производится, поскольку это невозможно, пол моментально полностью впитывает воду. Жильцами периодически проводится подметание коридора, при подметании поднимается столько пыли, что становится трудно дышать, много пыли оседает на коже, волосах и одежде. Попытки вымыть пол в коридоре, показали, что поверхность пола впитывает воду моментально, поверхность пола площадью 1 квадратный метр впитывает ведро воды в 10 литров за несколько секунд. 31.08.2016 г. жильцами дома был составлен акт осмотра коридора и предоставлен в УК. В акте отражено состояние пола и то, что в коридоре очень грязно, к акту приложены фотографии. Стены в коридоре частично также не имеют финишной отделки в местах прохождения электрических кабелей (над и под электрическим оборудованием). В указанных местах стены прикрыты гипсокартонными плитами. Покрытие пола и отделка стен в коридоре подъезда не соответствует требованиям, установленным СНиП 2.03.13-88 и СНиП 3.04.01-87. В подъезде № 4 на полу в коридорах уложена плитка. Собственникам квартир подъезда № 4 предоставлены в пользование коридоры с напольным покрытием; в данных помещениях производится уборка. Из чего следует, что собственники квартир в подъезде № 4 за ту же плату, что платят собственники остальных квартир, получают больший объём услуг, что нарушает требования закона. Согласно п. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. С 25.04.2014 г. по 21.11.2016 г. УК «Мой город» зарегистрированы претензии от имени истца о ненадлежащем исполнении УК «Мой город» своих обязательств по договору управления многоквартирным домом от 28.04.2014 г. в части содержания и ремонта общедомового имущества. Суть претензий в следующем:

    -    отсутствие финишного напольного покрытия в коридоре на седьмом этаже второго подъезда,

    -    частичное отсутствие финишной отделки стен в коридоре на седьмом этаже второго подъезда,

    -    отсутствие уборки коридора на седьмом этаже второго подъезда.

    На претензии об отсутствии уборки ответчик сообщил, что данная услуга не предусмотрена договором управления; на претензии в части укладки напольного покрытия и отделки стен ответил, что «это - наливные полы». По заявлению истца, прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа установлено, что по проектной документации на полу в коридоре должна быть уложена керамическая плитка. В настоящее время дом находится на гарантии. С 25.04.2014 г. истцом в адрес ответчика подавались заявления о ненадлежащем состоянии и содержании общего имущества коридора), однако, УК «Мой город» не предпринято мер по устранению нарушений, в том числе, мер претензионно-искового порядка к застройщику. 05.12.2016 г. Прокуратурой г. Воронежа в адрес УК «Мой город» вынесено представление об устранении в течение месяца нарушений -предпринять меры по укладке напольного покрытия в коридоре подъезда. До настоящего времени, о предпринимаемых мерах УК неизвестно, на заявления об укладке напольного покрытия УК не отвечает. ООО «УК «Мой город» эксплуатирует дом пятый год. А как следует из п. 3.2.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ № 170, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Истцом подано заявление о проведении текущего ремонта в 2017 году и о проведении общего собрания собственников по данному вопросу. Учитывая объяснения УК Прокуратуре и ГЖИ об отсутствии денежных средств на укладку напольного покрытия и финишную отделку стен, истцом была предпринята попытка внести данные работы в состав текущего ремонта и проведении текущего ремонта в 2017 году. Ответчик на данные заявления отказывается отвечать. На сайте УК «Мой город» в разделе Раскрытие информации опубликованы планы работ за 2013, 2014, 2015 и на 2016 гг. Однако, в нарушение лицензионных требований, предъявляемых к деятельности управляющих организаций, ни в одном из планов не указаны работы по надлежащему содержанию полов общедомового имущества. В договоре на управление МКД по адресу: <адрес> с УК Мой город» также не содержит пункта о содержании полов общедомового имущества. В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд с настоящим иском и просит:

    - признать бездействие ООО «УК «Мой город», выразившееся в: непредставлении достоверной информации о покрытии пола в подъезде по заявлениям собственника; отказе предоставления акта осмотра коридора подъезда по заявлению собственника, отказе : предпринимать меры претензионно-искового порядка к застройщику по вопросу укладки напольного покрытия в подъезде; отказе предпринять меры по самостоятельной укладке напольного покрытия в подъезде, отказе предпринять меры по укладке напольного покрытия в исполнение представления прокуратуры г. Воронежа незаконным;

    -    обязать ООО «УК «Мой город» уложить финишное напольное покрытие, не уступающее по качеству керамической плитке, уложенной в коридорах 4-го подъезда, на седьмом этаже второго подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес> за свой счёт в срок до 1.10.2017 г.;

    -    признать отказ ООО «УК «Мой город» производить уборку в коридоре подъезда незаконным;

    -    обязать ООО УК «Мой город» производить уборку (подметание и влажная уборка) в коридоре на седьмом этаже второго подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

    -    признать отказ ООО «УК «Мой город» производить финишную отделку стен в местах прохождения кабелей незаконным;

    -    обязать ООО «УК «Мой город» произвести финишную отделку стен в местах прохождения электрических кабелей на седьмом этаже второго подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес> за свой счёт в срок до 01.10.2017 г.;

    -    взыскать с ООО УК «Мой город» в мою пользу в счет возмещения морального ущерба 50 000 рублей (л.д. 4-9).

    Истец Шатравка Е.В., в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик ООО УК «Мой город», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не доложено.

    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией

    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

    Установлено, что Шатравка Е.В. является собственником <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРПН (л.д.11). Договор управления многоквартирным домом на основании ст.161 ЖК РФ заключен Шатравка Е.В. и ООО «УК «Мой город» 28.04.2014г. (л.д.12-16).

    Дом сдан в эксплуатацию 28.12.2012 г. Между ООО «УК «Мой город» и застройщиком ООО «Вектор-3» 28.12.12 г. подписан договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес> соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ о передаче дома в управление. Договоренности об устранении «недоделок» застройщиком в течение гарантийного срока у УК «Мой город» нет.

    Установлено и подтверждено материалами настоящего дела, что ответчик отказывается исполнять взятые на себя обязательства, которые выражены в:

     -    отсутствие финишного напольного покрытия в коридоре на седьмом этаже второго подъезда,

    -    частичное отсутствие финишной отделки стен в коридоре на седьмом этаже второго подъезда,

    -    отсутствие уборки коридора на седьмом этаже второго подъезда.

    Так 31.08.2016 г. жильцами дома был составлен акт осмотра коридора и предоставлен в УК. В акте отражено состояние пола и то, что в коридоре очень грязно, к акту приложены фотографии.

    Стены в коридоре частично также не имеют финишной отделки в местах прохождения электрических кабелей (над и под электрическим оборудованием). В указанных местах стены прикрыты гипсокартонными плитами.

    Покрытие пола и отделка стен в коридоре подъезда не соответствует требованиям, установленным СНиП 2.03.13-88 и СНиП 3.04.01-87.

    С 25.04.2014 г. по 21.11.2016 г. УК «Мой город» зарегистрированы претензии от имени истца о ненадлежащем исполнении УК «Мой город» своих обязательств по договору управления многоквартирным домом от 28.04.2014 г. в части содержания и ремонта общедомового имущества.

    На претензии об отсутствии уборки ответчик сообщил, что данная услуга не предусмотрена договором управления; на претензии в части укладки напольного покрытия и отделки стен ответил, что «это - наливные полы».

    По заявлению истца, прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа установлено, что по проектной документации на полу в коридоре должна быть уложена керамическая плитка.

    В настоящее время дом находится на гарантии.

    С 25.04.2014 г. истцом в адрес ответчика подавались заявления о ненадлежащем состоянии и содержании общего имущества коридора), однако, УК «Мой город» не предпринято мер по устранению нарушений, в том числе, мер претензионно-искового порядка к застройщику.

    05.12.2016 г. Прокуратурой г. Воронежа в адрес УК «Мой город» вынесено представление об устранении в течение месяца нарушений -предпринять меры по укладке напольного покрытия в коридоре подъезда.

    Однако, до настоящего времени, о предпринимаемых мерах УК неизвестно, на заявления об укладке напольного покрытия УК не отвечает.

    Установлено, что ООО «УК «Мой город» эксплуатирует дом пятый год.

    А как следует из п. 3.2.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ № 170, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

    Истцом подано заявление о проведении текущего ремонта в 2017 году и о проведении общего собрания собственников по данному вопросу.

    Учитывая объяснения УК Прокуратуре и ГЖИ об отсутствии денежных средств на укладку напольного покрытия и финишную отделку стен, истцом была предпринята попытка внести данные работы в состав текущего ремонта и проведении текущего ремонта в 2017 году.

     Ответчик на данные заявления отказывается отвечать.

     Согласно, ГОСТ Р 56192-2014:

     Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования, устанавливает следующее:

    «Перечень имущества, которое передается исполнителю для его содержания, должен сопровождаться технической документацией, в том числе инструкцией по эксплуатации многоквартирного дома (далее - инструкция по эксплуатации).

    Состав работ, сформированный по итогам осмотров, не может быть меньше, чем это определено Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 и является обязательным, но может быть изменен по результатам дополнительной экспертизы (инструментального осмотра), которую проводит специализированная организация по заданию заказчика. При этом, если в договоре отсутствуют пункты, закрепленные законодательством как обязательные, они считаются включенными в договор.

    Средства на содержание имущества должны предусматривать финансирование работ по текущему содержанию, текущему ремонту с учетом требований Жилищного кодекса.

    6.3 Работы по санитарно-гигиенической уборке и противоэпидемиологической обработке мест общего пользования. К основным видам работ можно отнести работы, приведенные в разделе IX [14], в пунктах 3, 10, 11, 13, 14, 15 таблицы А.1, а также работы:

    - по уборке мест общего пользования в соответствии с пунктом 3.2.7 (Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

    При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.) (здесь и далее коридор подъезда считается помещением лестничной клетки, поскольку устройство лестничных клеток предполагает лифтовое оборудование).

    В соответствии с ГОСТ Р 56038-2014:

    При заключении договора управления многоквартирным домом обязательным условием для оказания услуг управления многоквартирным домом является определение границ ответственности.

    На основании определенных, в соответствии с ГОСТ Р 007 плана работ и (или) перечня работ (услуг), исполнитель формирует предложения заказчику (собственникам) по объему и периодичности их выполнения. Состав и объем таких работ (услуг) не может быть меньше, чем это установлено в законодательстве.

    Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 содержит минимальный перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ, а также указывает в числе обязательных работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в МКД сухую и влажную уборку коридоров (п. 23).

    Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

    Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрены требования к содержанию общего имущества, в том числе уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования.

    Пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ гласит, что «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме».

    На сайте УК «Мой город» в разделе Раскрытие информации опубликованы планы работ за 2013, 2014, 2015 и на 2016 гг. Однако, в нарушение лицензионных требований, предъявляемых к деятельности управляющих организаций, ни в одном из планов не указаны работы по надлежащему содержанию полов общедомового имущества. В договоре на управление МКД по адресу: <адрес> с УК Мой город» также не содержит пункта о содержании полов общедомового имущества.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

    В силу требований статьи 156 Жилищного кодекса РФ Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за данную услугу установлен ответчиком самостоятельно. При этом до 01.01.2017 г. ст. 156 ЖК РФ действовала в редакции: плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

    Таким образом, управляющая организация обязана содержать общее имущество собственников в надлежащем состоянии, и обладает необходимыми для этого средствами ресурсами.

    Нормативно-правовыми актами российского законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства, в том числе Жилищным кодексом РФ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не предусмотрена необходимость проведения общего собрания собственников многоквартирного дома и для выполнения работ по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома и определения объема финансирования данных работ.

    Поскольку перечень работ, относящихся к содержанию и текущему ремонту общего имущества законодательством четко не разграничен, стоит отметить, что Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении №6464/10 от 29 сентября 2010 года было дано толкование норм российского законодательства по вопросу проведения текущего ремонта общего имущества:

    «Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

    Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме»

    Противоположное толкование законов - «пока общее собрание домовладельцев нужным количеством голосов не проголосует за необходимость какой-либо услуги, и она не станет условием договора с соответствующим дополнительным финансированием за счет домовладельцев, управляющая компания такую услугу оказывать не обязана», было признано Президиумом ВАС РФ неверным.

    Данная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является общеобязательной.

            Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-.04.2004 (утв. Госстроем РФ) устанавливает Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт): замена отдельных участков полов и покрытия полов в местах, "носящихся к общему имуществу дома.

    Ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными нами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потрибителей, признаются недействительными.

    П. 4. Ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»: Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим: с этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для того, чтобы в коридоре второго подъезда на седьмом этаже можно было поддерживать чистоту - проводить подметание и мытье полов, на пол указанного помещения необходимо уложить финишное покрытие.

    Поскольку законодательством данный вид работ отнесен к работам по содержанию и ремонту общедомового имущества, учитывая периодичность ремонта в подъездах, установленную законодательством (3-5 лет) и срок управления домом УК «Мой город» (более 4 лет), суд считает, что выполнение указанных работ должно быть произведено ООО «УК «Мой город» за счет собственных средств.

    Принимая во внимание тот факт, что в подъезде № 4 в коридорах на этажах уложена напольная плитка, суд считает, что покрытие в коридоре на седьмом этаже второго подъезда должно быть выполнено из аналогичных материалов или иных материалов, не уступающих в качестве и степени износостойкости.

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем, по общему правилу (п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

     Так, истец обосновала свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

     Следовательно, исковые требования о признании бездействия ООО «УК «Мой город», выразившееся в непредставлении достоверной информации о покрытии пола в подъезде по заявлениям собственника; отказе составления акта осмотра коридора подъезда по заявлению собственника, отказе предпринимать меры претензионно-искового порядка к застройщику по вопросу укладки напольного покрытия в подъезде; отказе предпринять меры по самостоятельной укладке напольного покрытия в подъезде, отказе предпринять меры по укладке напольного покрытия в исполнение представления прокуратуры г. Воронежа незаконным; обязании ООО «УК «Мой город» уложить напольное покрытие, не уступающее по качеству керамической плитке, уложенной в коридорах 4-го подъезда, на седьмом этаже второго подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес> за свой счёт в срок до 1.10.2017 г.; признании отказа ООО «УК «Мой город» производить уборку в коридоре подъезда незаконным; обязании ООО УК «Мой город» производить уборку (подметание и влажная уборка) в коридоре на седьмом этаже второго подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>;      признании отказа ООО «УК «Мой город» производить отделку стен в местах прохождения кабелей незаконным;    обязании ООО «УК «Мой город» произвести отделку стен в местах прохождения электрических кабелей на седьмом этаже второго подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес> за свой счёт в срок до 01.10.2017 г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     Таким образом, Истец оценивает моральный вред в размере 10000,00 рублей.

     Вместе с тем, суд находит требуемый истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

     Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей является обоснованной и справедливой. При этом, судом учтены степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

       Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ 1.10.2017 ░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01.10.2017 ░.;

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                            ░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.08.2017 ░.