Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2013 ~ М-1684/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-1971/2013

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истцов Агафоновой Г.М., Ключникова Б.М., Анисимовой Т.М., Смирновой А.М., представителя истца Анисимовой Т.М. – Цыгановой В.А., представителя ответчика Афанасьевой О.Н., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Г.М., Ключникова Б.М., Анисимовой Т.М., Смирновой А.М. к Ключникову А.М. об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Агафонова Г.М., Ключников Б.М., Анисимова Т.М., Смирнова А.М. обратились в суд с иском об обязании ответчика Ключникова А.М. не чинить препятствия в праве владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: передать экземпляры ключей от замков входных дверей на террасу и в помещения указанного дома, а также, о взыскании с ответчика Ключникова А.М. в пользу Агафоновой Г.М. судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истцы свои требования мотивирует тем, что на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 10.09.2010 года был разделен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно, истцам на праве общей долевой собственности были выделены следующие помещения: в лит. А – помещение № 4 площадью <данные изъяты>, помещение № 9 с печкой площадью <данные изъяты>, в лит. а – помещение № 1 площадью <данные изъяты>, помещение № 2 площадью <данные изъяты>, помещение № 3 площадью <данные изъяты>, в лит. а1 – помещение № 8* площадью <данные изъяты>. Также, на истцом были возложены работы, связанные с заделкой дверного проема в бревенчатой стене, обустройством разделяющей перегородки в лит. а1, установке электросчетчика с прокладкой кабеля. В указанном домовладении постоянно проживает ответчик Ключников А.М. со своей семьей. Часть домовладения изначально принадлежала родителям истцов, после чего перешла к ним по праву наследования. В настоящее время Ключников А.М. чинит истцам препятствия в праве владения, пользования и содержания указанным домовладением - не выдает экземпляры ключей от замков входных дверей на террасу и в помещения указанного дома, в связи с чем, истец не может в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, добросовестно исполнять обязанности собственника в отношении указанного жилого дома, а также, провести те работы, которые были возложены на них решением суда.

Истцы Анисимова Т.М., Смирнова А.М., Ключников Б.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Агафонова Г.М., также представляющая по доверенности интересы истца Ключникова Б.М., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Также просила суд взыскать с ответчика понесенные ею судебные издержки связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Анисимовой Т.М. – по доверенности Цыганова В.А. в судебном заседании в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что разрешение данного спора, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

Ответчик Ключников А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика Ключникова А.М. – по доверенности Афанасьева О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что действительно в 2010 году решением суда был произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном домовладении проживает ответчик со своей семьей. Вход на террасу и в жилые помещения дома осуществляется через две двери, оборудованные замками – по одному на каждую дверь. Истцы не могут попасть в указанный жилой дом по тем основаниям, что ответчик не успел оборудовать второй проход в дом, поскольку истцами до настоящего времени не перечислены денежные средства, которые с них были взысканы решением суда, а за свой счет произвести указанные работы, у ответчика не имеется возможности. Кроме того, в доме находятся вещи, принадлежащие ответчику. Вещей же истцов в доме нет. В связи с этим, ответчик не дает истцам экземпляры ключей от двух запорных устройств в доме. Вместе с тем, в будущем Ключников А.М. намерен освободить занимаемые им в доме помещения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ключникова А.М. в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: Смирнова А.М. (доля в праве 1/12), на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права <номер> от <дата>; Агафонова Г.М. (доля в праве 1/12), на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество <номер> от <дата>; Анисимова Т.М. (доля в праве 1/12), на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права <номер> от <дата>; Ключников Б.М. (доля в праве 1/12), на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права <номер> от <дата> (л.д. л.д. 6, 7, 8, 9).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10.09.2010 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был разделен по варианту № 1 экспертного заключения экспертов К. и Е. от августа 2010 года, где: Агафоновой Г.М., Ключникову Б.М., Анисимовой Т.М. и Смирновой А.М. в долевую собственность (доля в праве собственности по 1/12 у каждого) была выделена часть жилого дома <номер> в <адрес>, окрашенную на плане в желтый цвет: в лит. А - помещение № 4 площадью <данные изъяты>, помещение № 9 с печью площадью <данные изъяты>; в лит. а - помещение № 1 площадью <данные изъяты>, помещение № 2 площадью <данные изъяты>, помещение № 3 площадью <данные изъяты>; в лит. а1 - помещение № 8* площадью <данные изъяты>. Ключникову А.М. была выделена в собственность (доля в праве собственности 8/12) часть жилого дома <номер> в <адрес>, окрашенную на плане в синий цвет: в лит. А - помещение № 5 площадью <данные изъяты>, помещение № 6 с печью площадью <данные изъяты>; в лит. а1 - помещение № 7* площадью <данные изъяты>. Право общей долевой собственности сторон после раздела дома прекращено. Также, на Агафонову Г.М., Ключникова Б.М., Анисимову Т.М. и Смирнову А.М. были возложены работы по заделке дверного проема в бревенчатой стене, устройство разделяющей перегородки в лит. а1 и установка электросчетчика с прокладкой электрокабеля, а на Ключникова А.М.: открытие существующего дверного проема в лит. А, открытие существующего дверного проема в лит. а1 и разборка существующей перегородки в лит. а1 (л.д. 9 – 11).

13.12.2010 года Серпуховским городским судом Московской области было вынесено дополнительное решение, вступившее в законную силу 24.12.2010 года, согласно которому был произведен раздел надворных построек, расположенных при доме <номер> в <адрес>, где: Агафоновой Г.М., Ключникову Б.М., Анисимовой Т.М. и Смирновой А.М. в долевую собственность (доля в праве по 1/4 у каждого) была выделена летняя кухня лит. Г4; право общей долевой собственности сторон после раздела надворных построек прекращено (л.д. 19 – 20).

Также, в материалы дела предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> об оплате Агафоновой Г.М. в Московскую областную Коллегию Адвокатов (Протвинский филиал) юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления в размере <данные изъяты>, а также чек-ордер от <дата> <номер> об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. л.д. 2, 23).

Выслушав объяснения истцов, их представителей, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, а в случае не достижения такого соглашения, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке и, если такой выдел невозможен, то выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ответчиком на входной двери на террасу и в помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлены два запорных устройства. Экземпляров ключей от входной двери на террасу и в помещения жилого дома у истцов не имеется; ответчик их не предоставляет, чем нарушает право истцов, как собственников 1/12 доли, на право владения и пользования данным жилым домом, которое никем не оспорено.

Доводы ответчика о том, что им не обустроен второй отдельный вход для прохода в указанное домовладение, что в доме находятся принадлежащие ему вещи, суд считает не состоятельными, поскольку ранее вынесенным решением Серпуховским городским судом Московской области жилой дом <номер> в <адрес> был реально разделен между истцами и ответчиком с выделом конкретных жилых помещений и надворных построек. Кроме того, в указанном жилом доме в настоящее время проживает один ответчик, что никем не оспорено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.209, 246, 247, 252, 304 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчика Ключникова А.М. не чинить препятствий истцам Агафоновой Г.М., Ключникову Б.М., Анисимовой Т.М., Смирновой А.М. в праве владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: передать истцам Агафоновой Г.М., Ключникову Б.М., Анисимовой Т.М., Смирновой А.М. экземпляры ключей от замков входных дверей на террасу и в помещения указанного дома.

Взыскать с ответчикаКлючникова А.М. в пользу истца Агафоновой Г.М. <данные изъяты> в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в виде оплаты юридических услуг; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2013 года.