Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5842/2015 ~ М-5074/2015 от 09.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2015 года                                                                                                           город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                            судьи Сизовой С.К.

при секретаре                                                         Махоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5842/15 по иску ООО «УК «Город Мира» к Терентьевой Н.М. о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Город Мира» обратился в суд с заявлением по иску Терентьевой Н.М. о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, мотивируя требование тем, что ООО «УК «Город Мира» является управляющей компанией на основании лицензии от 23.04.2015г., выданной государственной жилищной инспекцией Самарской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Город Мира» и ТСЖ «Город Мира» заключен агентский договор, где ООО «УК «Город Мира» принимает на себя обязательство оказывать ТСЖ «Город Мира» услуги по надлежащему содержанию нежилых помещений в том числе по адресу: <адрес>. Главой городского округа 30.12. 2013 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-106Э, а именно торгово-офисного центра 1.4, жилых секций со встроено-пристроенными объектами культбыта 1.7., расположенного по адресу: <адрес>.Терентьева Н.М. ДД.ММ.ГГГГ заключает договор долевого участия №н-1.7, а именно участие в строительстве торгово-офисного центра расположенного по адресу: <адрес> секция 1.7, в части нежилого помещения № (строит) 7н на 2 этаже, общей площадью 229,92 кв.м., именуемое в дальнейшем «нежилое помещение». Также ответчиком по договору купли-продажи приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> секция 1.7 в части нежилого помещения №н на 2 этаже. Ответчиком самовольно произведена перепланировка, а именно произведен демонтаж существующих ранее перегородок и возведение новых перегородок в нежилом помещении, секции 1.7 №н, 1н, в следствии чего образовалось три обособленных помещений с собственными системами приточно-вытяжной вентиляции.В декабре 2014г. ответчик, без получения соответствующих разрешений и без согласия Управляющей компании, самовольно монтирует систему приточно-вытяжной вентиляции внутри своего нежилого помещения, тем самым, подвергая общую систему приточно-вытяжной вентиляции здания к некорректной работе, но приведет в последующем к отклонению температуры от норм в других нежилых помещениях.Система приточно-вытяжной вентиляции смонтирована ответчиком с отклонениями от проекта и с нарушением строительных норм и правил. Просят суд обязать Терентьеву Н.М. произвести демонтаж самовольно смонтированных вытяжных и приточных систем в секции 1.7 в части нежилых помещений № (строит.) 7н и 1н на 2 этаже, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Терентьеву Н.М. привести нежилые помещения расположенные по адресу: <адрес>, секции 1.7, в части нежилых помещений № (строит.) 7н и 1н на 2 этаже в соответствии с проектом.

09.12.2015г., представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство об отложении слушание дела, по причинам личного характера. Доказательств уважительности неявки суду не представлено.

10.12.2015г. представитель истца в суд не явился по вторичному вызову, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, истец каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представил. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - по доверенности Нестеров С.П. судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представители третьих лиц - Государственной жилищной инспекции, Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5842/15 ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░