Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2019 ~ М-1867/2019 от 24.09.2019

63RS0042-01-2019-002600-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «29» октября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2035/19 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ВОЛГА» к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСПРИНТ», Ткаченко Д.В. о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ВОЛГА» (далее по тексту ООО «ЗЕНОН-ВОЛГА») обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «РУСПРИНТ» и Ткаченко Д.В. сумму задолженности по договору поставки № № от 27.05.2019г. в сумме 47718,00 руб., договорные штрафные санкции в сумме 4103,74 руб., проценты в сумме 1684,50 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1805, 00 руб., в обоснование иска указав, что в рамках Договора поставки № № от 27.05.2019 ООО «ЗЕНОН-ВОЛГА» поставило в адрес ООО «РУСПРИНТ» товар, в соответствии с товарной накладной № № от 28.05.2019 на сумму 47718,00 руб. В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем. В соответствии с п. 7.2 Договора, за несвоевременную оплату по настоящему договору Покупатель уплачивает Поставщику 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно произведенному истцом расчету, проценты составляют 4103,74 руб. Пунктом 7.3. Договора, установлено, что по денежным обязательствам Покупателя, возникающим при исполнении настоящего договора, проценты на сумму задолженностей за период пользования денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ начисляются и подлежат уплате в размере двойной ключевой ставки Банка России. Согласно произведенному истцом расчету, проценты составили 1684,50 руб. В соответствии с п. 7.5. Договора, солидарный ответчик несет солидарную ответственность с покупателем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение последним обязательств по настоящему договору. Солидарный ответчик полностью соглашается со своей солидарной ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателя по настоящему договору и не вправе ее оспаривать в дальнейшем. 30.08.2019 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием возвратить денежные средства по договору поставки. Однако, требования до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РУСПРИНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Ткаченко Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 27.05.2019 между ООО «ЗЕНОН-ВОЛГА» (Поставщик), ООО «РУСПРИНТ» (Покупатель) и Ткаченко Д.В. (Солидарный ответчик) заключен договор поставки № №, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, количество, состав и цена которого определена в соответствии с товарными накладными, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется получить и оплатить товар.

Ткаченко Д.В., действуя в своих интересах и интересах ООО «РУСПРИНТ», был ознакомлен с условиями договора поставки и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору поставки № № от 27.05.2019, удостоверив договор своей подписью.

Факт получения (поставки) товара подтверждается товарной накладной от 28.05.2019 за № № на сумму 47 718,00 руб. с отметкой Покупателя в получении товара.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставки, оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа, а именно Покупатель оплачивает 100% стоимости поставляемого на условиях настоящего договора Товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения Товара покупателем.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленного Товара, до настоящего времени не оплачен товар на сумму 47 718,00 руб.

Согласно п. 7.5. Договора поставки, солидарный ответчик несет солидарную ответственность с покупателем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение последним обязательств по настоящему договору, в т.ч. в части касающейся штрафных санкций. Солидарный ответчик полностью соглашается со своей солидарной ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателя по настоящему договору и не вправе ее оспаривать в дальнейшем.

27.08.2019 истцом в адрес ответчиков направлены претензии, которые были оставлены без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. Договора поставки предусмотрены санкции за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец согласно расчету в исковом заявлении просит взыскать проценты за период с 11.06.2019 по 05.09.2019 в размере 4103,74 руб.

Согласно ч. 1 ст.317.1 ГК РФв случаях, когда законом илидоговоромпредусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом илидоговором.

В соответствии с п. 7.3. Договора поставки, стороны договорились, что по денежным обязательствам Покупателя, возникающим при исполнении настоящего договора, проценты на сумму задолженностей за период пользования денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ начисляются и подлежат уплате в размере двойной ключевой ставки Банка России.

Согласно указаниям Центрального банка России размер ключевой ставки с 17.12.2018 установлен в размере 7,75% годовых, с 17.06.2019 – 7,50% годовых, с 29.07.2019 – 7,25% годовых.

Таким образом, в соответствии с представленным в иске расчетом, за период с 11.06.2019 по 05.09.2019 проценты за пользование денежными средствами составили 1684,50 руб.

Судом расчёт штрафных процентов и процентов, начисленных в рамках ст. 317.1 ГК РФ, проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 47718,00 руб., штрафных процентов в сумме 4103,74 руб. и процентов за пользование денежными средствами, начисленными в рамках ст. 317.1 ГК РФ в сумме 1684,50 руб., являются обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ООО «РУСПРИНТ» и Ткаченко Д.В. в пользу ООО «ЗЕНОН-ВОЛГА» подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 1 805,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ВОЛГА» к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСПРИНТ», Ткаченко Д.В. о взыскании денежных средств по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РУСПРИНТ» и Ткаченко Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ВОЛГА» задолженность по договору поставки № № от 27.05.2019 в сумме 47718,00 руб., штрафные проценты в сумме 4103,74 руб., проценты, за пользование денежными средствами в сумме 1 684,50 руб. и государственную пошлину в сумме 1 805,00 руб., а всего в сумме 55311 (пятьдесят пять тысяч триста одиннадцать) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019г.

Судья: О.А. Мельникова