Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2014 от 18.08.2014

Дело № 11-16/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Молчаново 10 октября 2014 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Рудовой Т.И.,

с участием: ответчика Буравлева Ю.М.,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Томская распределительная компания» на решение мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 30 июня 2014 года по иску ОАО «Томская энергосбытовая компания» к Буравлеву Ю.М. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ОАО «Томскэнергосбыт») обратилось к мировому судье с иском к Буравлеву Ю.М. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме /___/ и расходов по уплате государственной пошлины в сумме /___/. В обоснование иска указано, что ОАО «Томсэнергосбыт» имеет статус гарантирующего поставщика и оказывало ответчику услуги энергоснабжения. Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком был заключен с момента первого фактического подключения абонента к присоединительной сети. Однако ответчик нарушает свои обязанности по оплате потребленной электроэнергии. Задолженность по оплате за период с /___/ года по /___/ года составила /___/, из которых /___/ – задолженность, образовавшаяся в связи с безучетным потреблением электроэнергии за период с /___/ года по /___/ года (/___/ дней) и /___/ – задолженность, рассчитанная на основании показаний прибора учета потребления электроэнергии.

Решением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного раойна Томской области от 30 июня 2014 года иск удовлетворен частично. С Буравлева Ю.М. в пользу ОАО «Томскэнергосбыт» взысканы: задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере /___/ и расходы по уплате государственной пошлины в сумме /___/, а всего /___/. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель третьего лица – открытого акционерного общества «Томская распределительная компания (далее по тексту - ОАО «ТРК» направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования к Буравлеву Ю.М. в полном объеме. В обоснование указал, что ответчик Буравлев Ю.М. ввел суд в заблуждение относительно осведомленности о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии с целью избежать оплаты стоимости безучетного потребления. Также полагает, что недостатки оформления акта сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии неучтенного потребления. Буравлев Ю.М. находясь в жилом помещении, в котором было выявлено безучетное потребление, присутствовали при составлении акта, и имея возможность выразить свое несогласие с ним, злоупотребил своим правом намеренно отказавшись от подписания акта. Кроме этого, в сложившейся ситуации ОАО «ТРК» не имело возможности привлечь к подписанию акта не заинтересованных лиц, т.к. Буравлев отказался от его подписания после составления акта. При этом несмотря на недостатки при составлении акта о неучтенном потреблении, факт безучетного потребления апеллянт считает установленным и в целом акт соответствует требованиям ст.193 Основных положений, а соответственно требования о взыскании стоимости безучетного потребления обоснованными. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на конкретные решения арбитражных судов по гражданским делам. Кроме этого выводы суда о том, что к показаниям свидетелей П. и П. следует отнестись критически, являются недопустимыми при оценке доказательств, поскольку при их оценке, мировой судья нарушил нормы процессуального права, отдав предпочтение показаниями Буравлева по сравнению с показаниями свидетелей.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Томскэнергосбыт» считает жалобу ОАО «ТРК» обоснованной, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ОАО «ТРК» жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Поэтому на основании ст.ст.327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие его представителя.

Ответчик Буравлев Ю.М. просил оставить решение мирового судьи без изменений. Утверждал, что акт о безучетном потреблении электроэнергии в его присутствии не составлялся и копия ему не вручалась. О существовании этого акта он узнал лишь после подачи искового заявления. Жилое помещение, где установлен счётчик, осталось ему в наследство после смерти матери. Он в нём постоянно не проживает, использует как дачу.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией, и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Факт заключения договора энергоснабжения между ОАО «Томскэнергосбыт» и Буравлевым Ю.М. подтверждается тем, что ответчик производит оплату за потребленную электроэнергию по лицевому счету № /___/. Кроме этого, ОАО «Томскэнергосбыт» в соответствии с п.198 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, и в соответствии с уведомлением Региональной энергетической комиссии /___/ области от /___/ № /___/, является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах /___/.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что задолженность за потребленную электроэнергию за период с /___/ года по /___/ года составила сумму в размере /___/, из которых /___/ – задолженность, образовавшаяся в связи с безучетным потреблением электроэнергии за период с /___/ по /___/ (/___/ дней) и /___/ – задолженность, рассчитанная на основании показаний прибора учета потребления электроэнергии.

При рассмотрении дела мировым судьёй и судом апелляционной инстанции ответчик с размером задолженности в сумме /___/, начисленной согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии за период с /___/ года по /___/ года (/___/ дней) не согласился

При вынесении решения по заявленному спору мирового судья пришёл к выводу, что размер задолженности в сумме /___/ рассчитан на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии, который составлен с нарушением требований законодательства и в силу ст.60 ГПК РФ не может быть признан достоверным и допустимым доказательством. При этом иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления Буравлевым электроэнергии, истцом не представлено.

Такой вывод суд находит правильным, а доводы жалобы о том, что в целом акт соответствует требованиям ст.193 Основных положений, а соответственно требования, предъявляемые к Буравлеву, обоснованными, суд находит несостоятельными.

Так, из акта о безучетном потреблении электроэнергии следует, что он составлен на основании п.4.5 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от /___/ года № /___/.

Исполнитель самостоятельно или с привлечением территориальных сетевых организаций выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договоров энергоснабжения и действующим законодательством.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии от /___/ № /___/ составлен представителями исполнителя ОАО «ТРК» - инспектором управления транспорта электрической энергии /___/ РЭС ОАО «ТРК» П. и электромонтером по эксплуатации распределительных сетей /___/ сетевого участка /___/ РЭС ОАО «ТРК» П. и ими же подписан.

Согласно акту, при его составлении присутствовал потребитель Буравлев Ю.М., который дал объяснение по поводу выявления дополнительной проводки, а именно, «не знал, что розетка установлена помимо ПУ», но от подписи отказался.

Вместе с тем, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего положения, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией, согласно пункту 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, составляется акт о безучетном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление; обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, проведение проверки приборов учета и составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии должны осуществляться в присутствии потребителя электроэнергии. Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, является соответствующий акт, который, исходя из смысла Основных положений, является доказательством безучетного, либо бездоговорного потребления электрической энергии и не может быть заменен иными доказательствами, в том числе, свидетельскими показаниями, поскольку, в силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд считает, что при составлении акта было допущено нарушение пункта 193 Основных положений. Более того, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что акт был подписан и Г., который при проведении проверки и составлении акта не присутствовал, а подписал акт позже, после его составления.

Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу, что представленный истцом акт не может являться допустимым и достоверным доказательством, а иных доказательств, достоверно подтверждающих факт безучетного потребления Буравлевым электрической энергии, суду не представлено.

Ссылки апелляционной жалобы на конкретные решения по другим гражданским делам судом не принимаются, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

В связи с изложенным, мировой судья правильно оценил представленные сторонами доказательства и правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Поэтому, согласно п.1 ст.328 ГПК РФ, обжалуемое решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 30 июня 2014 года по иску ОАО «Томская энергосбытовая компания» к Буравлеву Ю.М. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии оставить без изменения,апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Т.И. Рудова

Апелляционное определение вступило в законную силу 10 октября 2014 года.