Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7002/2021 ~ М-6380/2021 от 18.08.2021

66RS0001-01-2021-007418-84

Гр. дело № 2-7002/2021

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2021                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре Мизевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Чистякова Александра Геннадьевича к Пивоварову Олегу Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и убытков

УСТАНОВИЛ:

Чистяков А.Г. обратился с иском к Пивоварову О.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 459 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 5 745 руб.

В обоснование он указал, что в апреле 2019 г. ему понадобилось произвести ремонт гидрооборудования на а/м «Volvo». В интернете он нашел объявление от ООО «Альянс» о предоставлении услуг по ремонту гидрооборудования, по указанному в объявлении номеру телефона №, человек представился начальником производства Олегом Евгеньевичем, 10.04.2019 он попросил сбросить ему на Whats Арр фото маркировки оборудования.

Затем он и ответчик Пивоваров О.Е. в устной форме договорились о проведении работ, ответчик обязался принять и отремонтировать гидронасос и гидромотор на автомобиль «Volvo», принадлежащие истцу, а истец - оплатить произведенные работы. Стоимость работ была оценена ответчиком в 225 000 руб.

10.04.2019 истец привез оборудование к торговому центру Академический и передал его для ремонта Ответчику.

Полагая, что ремонт будет производить юридическое лицо официально, поверив Пивоварову О.Е., что документы будут оформлены позже, 11.04.2019 истец перевел на банковскую карту ответчика 87 000 руб. в счет оплаты работ.

17.04.2019 истец передал ответчику оставшуюся сумму денег в размере 138 000 руб. наличными без какой-либо расписки о приеме денежных средств.

По возвращении гидронасоса и гидромотора и установки их на автомобиль истца выяснилось, что оно не работает.

Истец повторно передал оборудование ответчику для устранения неисправностей, однако и во второй раз неисправности устранены не были.

Таким образом, договор подряда между сторонами заключен не был, акт о приеме-передаче оборудования не подписывался, работы по ремонту проведены не были, однако ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 225 000 руб.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец имеет право на взыскание с ответчика процентов в размере 29 459 руб. 33 коп.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 80 000 руб.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции он обратился за юридической помощью, за которую уплатил 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Чистякова О.А. доводы искового заявления поддержала, суду дала пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также видеозапись, представленную представителем истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 Чистяков А.Г. перечислил на карточный счет Пивоварова О.Е. 87 000 руб. (л.д. 15).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что денежные средства были перечислены в счет оказания Пивоваровым О.Е. работ по ремонту гидрооборудования истца. При этом письменный договор между сторонами не заключался и работы по ремонту гидрооборудования ответчиком выполнены не были. Доказательств иного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при отсутствии между сторонами договора, а также при отсутствии со стороны ответчика доказательств встречного предоставления на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 87 000 руб., которое подлежит возврату истцу.

Истец и его представитель также ссылаются на то, что истцом ответчику наличными денежными средствами в счет будущего ремонта гидрооборудования дополнительно была передана сумма в размере 138 000 руб.

Между тем каких-либо доказательств передачи истцом ответчику данной денежной суммы суду не представлено. Из искового заявления и пояснений представителя следует, что денежные средства были переданы наличными без составления какой-либо расписки, а также в отсутствие свидетелей передачи денег.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания денежной суммы в размере 138 000 руб. с ответчика в пользу истца в связи с недоказанностью их передачи ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения ответчиком денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При отсутствии между сторонами договора о неосновательности своего обогащения ответчик узнал или должен был узнать с момента получения им на счет денежных средств в размере 87 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, полежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами с 12.04.2019 по 16.11.2021.

Расчет процентов будет следующим:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
87 000	12.04.2019	16.06.2019	66	7,75%	365	1 219,19
87 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365
87 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	725,79
87 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	817,56
87 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	759,16
87 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	238,36
87 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	594,26
87 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 098,20
87 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	732,13
87 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	374,39
87 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	1 596,19
87 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	810,41
87 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	375,41
87 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	595,89
87 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	537,49
87 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	759,16
87 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	675,74
87 000	25.10.2021	16.11.2021	23	7,50%	365	411,16

Таким образом, за период с 12.04.2019 по 16.11.2021 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 13 071 руб. 31 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 80 000 руб. Истец указал, что в связи с тратой большой суммы денег и неполучением результата, который обещал ответчик, истец переживает, волнения и переживания негативно сказываются на его самочувствии, настроении. Мысль о том, что он из своего бюджета заплатил большую сумму денег ответчику и не отремонтировал автомобиль, не дает ему покоя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как усматривается из действующего законодательства правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения не предусматривают.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор № <адрес> об оказании юридических услуг от 05.08.2021 между ООО «<ФИО>6» (исполнитель) и Чистяковым А.Г. (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется выполнить следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подготовка проектов документов, исковое заявление к Пивоварову О.Е. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и убытков, консультация.

Стоимость услуг по договору согласована в размере 15 000 руб., оплата истцом услуг по договору в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией от 05.08.2021. Согласно акту об оказании юридических услуг от 09.08.2021 исполнителем оказан следующий объем услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подготовка проекта искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, учитывает характер и сложность спора, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела (исковое заявление), считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате юридических услуг, оказанных истцу в размере 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 201 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чистякова Александра Геннадьевича к Пивоварову Олегу Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Пивоварова Олега Евгеньевича в пользу Чистякова Александра Геннадьевича неосновательное обогащение в размере 87 000 руб., проценты за период с 12.04.2019 по 16.11.2021 в размере 13 071 руб. 31 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 3 201 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            М.В. Пиратинская