Решение по делу № 2-2378/2016 ~ М-1502/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-2378/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2016 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего - судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5 о признании факта владения, пользования и распоряжения имущества за умершим и о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании факта владения, пользования и распоряжения имущества за умершим и о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы и ответчика ФИО2, 1923 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3, 1930 года рождения которые проживали в городе Махачкале. После их смерти открылось наследство, на доли квартиры принадлежащее им на праве собственности, на основании договора о безвозмездной передаче гражданам квартиры по 1/4 доли в долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ расположенное по адресу <адрес>. под литером «А». Данная квартира по 1/4 доли зарегистрировано за покойным отцом и матерью в 2009 году в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Кроме 1/4 доли квартиры, принадлежащей покойному отцу, за ним имеется также земельный участок площадью 54 кв.м., принадлежащий ему на основании постановления главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, с незавершенным зданием библиотеки-книгохранилища находящийся в <адрес>.

На основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на основании распоряжения Главы Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ членам семьи умерших согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города была безвозмездно передана в равную долевую собственность по 1/4 доли вышеуказанной квартиры общей площадью 63,8 кв.м. жилой пл. 42,5 кв.м.: покойному отцу ФИО2, покойной матери ФИО3, сыну ФИО5, и мне ФИО7 по адресу <адрес> <адрес>.

Что на земельном участке 54 кв.м. построено здание библиотеки-книгохранилище подтверждается техническим паспортом. Отец при жизни пользовался указанным зданием библиотеки-книгохранилища, и нес все необходимые расходы, связанные с его содержанием, что подтверждает факт владения, пользования и распоряжения вышеуказанным зданием библиотеки-книгохранилища.

Таким образом, наследственное имущество земельный участок 54 кв.м., и расположенный на нем здание библиотеки- книгохранилища, общей площадью 109,2 кв.м. принадлежат ФИО2.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону после смерти нашего отца ФИО2 и матери ФИО3 являемся я дочь - ФИО7 и сын - ФИО5.

При обращении в нотариальную контору, нотариус рекомендовал, в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства обратиться в суд и в судебном порядке принять наследство, так как после смерти отца и матери в установленный законом срок истица и ответчик не обратились в нотариальную контору за получением свидетельств о праве на наследство на доли родителей.

Фактически истица и ответчик приняли наследство и на основании закона о наследовании фактическое вступление наследников во владение наследственным имуществом является также одним из способов принятия наследства.

Просит суд признать факт владения, пользования и распоряжения ФИО2 умершим ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельным участком и незавершенным зданием библиотеки-книгохранилища, расположенного по адресу: <адрес> признать факт принятия наследства ФИО7 и ФИО5 по 1/4 доли квартиры находящегося в <адрес>, открытого после смерти ФИО2 и ФИО3, признать за ФИО7 право собственности на земельный участок площадью 54 кв.м., и расположенный на нем здание библиотеки- книгохранилища общей площадью 109,2 кв.м. по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В судебном заседании ФИО7 исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица-администрации <адрес> в суд не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3, мать истицы и ответчика, является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 также является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Из свидетельств о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 и ФИО2 умерли.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 было закреплено строительство библиотеки-книгохранилища по адресу: <адрес> размером 54 кв. м, БТИ <адрес> поручено подготовить и выдать технический паспорт на книгохранилище.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО18 исковые требования истцов полностью признал.

Суд принимает указанное признание, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Установить факт владения, пользования и распоряжения на праве собственности ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком и незавершенным зданием библиотеки-книгохранилища, расположенными по адресу: <адрес>

Установить факт принятия наследства ФИО7 и ФИО5 по 1/4 доли квартиры, находящейся в <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок площадью 54 кв.м., и расположенные на нем здание библиотеки- книгохранилища общей площадью 109,2 кв. м по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев