Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2018 ~ М-1797/2018 от 07.06.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-2245/2018

24RS0024-01-2018-002376-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Какаулину АИ, Иванченко Л И, Шаталову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Какаулину А.И., Иванченко Л.И., Шаталову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2012 г. между истцом и Какаулиным А.И. был заключен кредитный договор №1249041/0092, согласно которому истец предоставил Какаулину А.И. денежные средства в сумме 300 000 руб., заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых со сроком возврата 31.07.2017 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Иванченко Л.И., Шаталовым С.В. Вместе с тем, Какаулин А.И. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. По состоянию на 31.01.2018 г. задолженность по кредитному договору № 1249041/0092 от 26.04.2012 г. составляет 133 837 руб. 40 коп., из которых просроченный основной долг 79 315 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом 27 741 руб. 71 коп., пени, начисленные на несвоевременную уплату основного долга 21 390 руб. 43 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов 5 389 руб. 38 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 1249041/0092 от 26.04.2012 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 877 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Какаулин А.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что 11.12.2018 г. он в соответствии с заявлением о досрочном погашении кредита внес в кассу банка 235 000 руб., согласно расчету, сделанному сотрудником банка. После чего посчитал, что задолженность погашена в полном объеме. Когда узнал о судебном приказе о взыскании с него денежной суммы, то обратился в банк, однако ему было разъяснено, что информация не сохранилась, так как прошло достаточно много времени. После отмены судебного приказа полагал, что проблема разрешена.

Представитель ответчика Какаулина А.И. - Трубин Д.С., исковые требования не признал, суду пояснил, что Какаулин А.И. исполнил свои обязательства в полном объеме, поскольку погасил сумму долга по двум кредитным договорам в соответствии с расчетом банка об остатке задолженности. Указанной суммы в размере 235 000 руб. было достаточно для закрытия долга, кроме того, денежные средства были внесены на кредитный свет, с которого деньги списывались только на погашение кредита, и у ответчика отсутствовала возможность пользоваться данными денежными средствами в других целях.

Ответчики Иванченко Л.И., Шаталов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отправленные в их адрес заказные письма с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчиков возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом

Суд, заслушав ответчика Какаулина А.И., представителя Трубина Д.С., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, 26 апреля 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Какаулиным А.И. был заключен кредитный договор № 1249041/0092, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 300000 руб. под 18 % годовых, сроком до 31.07.2017 г., что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 21-26).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Какаулина А.И. предоставлено поручительство Иванченко Л.И., Шаталова С.В., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору, что подтверждается договорами поручительства № 1249041/0092-002, № 1249041/0092-002 от 26.04.2012г. (л.д.29-32; 33-36).

Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске и Канском районе от 18.01.2018 г. судебный приказ от 09.06.2017 г. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 112069 руб. 24 коп. отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 31.01.2018 г. просроченная задолженность по кредитному договору № 1249041/0092 от 26.04.2012 г. составляет 133 837 руб. 40 коп., из которых просроченный основной долг 79 315 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом 27 741 руб. 71 коп., пени, начисленные на несвоевременную уплату основного долга 21 390 руб. 43 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов 5 389 руб. 38 коп., что подтверждается расчетом истца.

Согласно лицевому счету 11.12.2014 г. Какаулиным А.И. внесена сумма в размере 235 000 руб.

Согласно справке от 19.09.2018 г. по кредитному договору № 1249041/0092 от 26.04.2012 г., заключенному с Какаулиным А.И., по состоянию на 11.12.2014 г. была кредиторская задолженность в размере: просроченная задолженность по основному долгу – 0,00 руб., просроченные проценты – 0,00 руб., срочный основной долг- 140 000 руб., основные проценты – 69,04 руб., пени на задолженность по основному долгу – 115,27 руб., пени на задолженность по процентам- 64,54 руб. Также по кредитному договору № 1349041/0055 от 05.03.2013 г., заключенному с Какаулиным А.И., по состоянию на 11.12.2014 г. была кредиторская задолженность в размере: просроченная задолженность по основному долгу – 0,00 руб., просроченные проценты – 0,00 руб., срочный основной долг – 83333,24 руб., основные проценты – 51,37 руб., пени на задолженность по основному долгу – 125,69 руб., пени на задолженность по процентам- 66,36 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по указанным кредитным договорам составляет 223 825,48 руб.

Согласно пояснениям ответчика Какаулина А.И. на основании личного заявления им была внесена указанная сумма в размере 235 000 руб. для погашения кредитов в полном объеме.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства при направлении кредитору заявления, которое должно быть получено не позднее одного рабочего дня дол дня досрочного возврата.

В соответствии с копией кредитного досье заявление Какаулина А.И. о досрочном возврате кредита отсутствует (л.д.160-250).

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что суммы, внесенной ответчиком Какаулиным А.И. в счет досрочного погашения задолженности по кредитным договорам, было достаточно для полного досрочного погашения задолженности в полном объеме на дату исполнения истцом обязательства.

Факт внесения вышеуказанных денежных сумм на счет, с которого кредитор производил списание в счет погашения кредита, истцом не оспаривается.

По пояснениям Какаулина А.И. сумма задолженности для полного досрочного погашения задолженности по кредитным договорам была определена сотрудником банка, то есть лицом, которое имеет доступ к информации о состоянии расчетов по кредитным договорам, ответчик произвел досрочное погашение задолженности по кредитному договору, то есть обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образов, приняв от ответчика Какаулина А.И. сумму, необходимую для досрочного погашения кредита, банк фактически не исполнил свои обязательства по закрытию кредита, в связи с чем, суд полагает, что ответчик Какаулин А.И. погасил задолженность по кредитному договору, и исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Какаулину АИ, Иванченко ЛИ, Шаталову С В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 К.Г.Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018 г.