Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2016 ~ М-289/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-1029/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой ЮА к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, мотивируя требования тем, что между ней и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27700 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику о расторжении кредитного договора в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Информация о полной стоимости кредита в рублях не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. В соответствии с договором штраф за второй пропуск платежа 10% (мин.200 руб., макс. 300 руб.), взимается единовременно от суммы просроченной задолженности, штраф за третий пропуск платежа 10 % (мин.800 руб., макс. 900 руб.) взимается единовременно от суммы просроченной задолженности. Считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки недействительными, признать незаконными действия ответчика в части не информирования о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Мельникова Ю.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не уведомил, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску не представил.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой Ю.А. и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27700 рублей. Согласно заявлению о получении потребительского кредита, процентная ставка определена 48,45% годовых, срок кредита 24 месяца, полная стоимость кредита 60,77% годовых, общая сумма кредита 27700 руб., номер счета 40№, полная сумма, подлежащая выплате, указана в графике платежей (в строке «итого», столбец 3) и составляет 50642,86 руб., сумма первоначального взноса наличными 1000 руб., размер первого ежемесячного платежа 2365,72 руб., размер остальных ежемесячных платежей 2110,88 руб., размер последнего платежа 1837,78 руб. Штраф за второй пропуск платежа 10% (мин.200 руб., макс. 300 руб.), взимается единовременно от суммы просроченной задолженности, штраф за третий пропуск платежа 10 % (мин.800 руб., макс. 900 руб.) взимается единовременно от суммы просроченной задолженности.

Как следует из содержания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, из приложения к заявлению «Информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора», условий кредитного договора, полная стоимость кредита, график и порядок оплаты кредита доведены до заемщика своевременно, Мельникова Ю.А. еще до заключения договора кредитования была ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитного договора, тарифами по потребительскому кредитованию. Просила банк предоставить ей кредит на указанных в заявлении о получении потребительского кредита, условиях, открыть на ее имя банковский счет, обязалась соблюдать условия и тарифы.

Стороны подписали договор без оговорок, соответственно согласились со всеми условиями договора, т.е. с объемом взаимных обязанностей сторон, которые необходимо исполнить до получения кредита, так и с объемом взаимных обязанностей, которые необходимо исполнить после получения кредита согласно условиям договора.

Таким образом, содержание заявления о получении потребительского кредита, условий кредитного договора свидетельствует о том, что заемщик до подписания кредитного договора была ознакомлена с условиями кредитования ОАО «ОТП Банк», обязалась их соблюдать. Полная стоимость кредита указана в точной денежной сумме – 50642,86 руб., которая подлежит уплате ежемесячно в следующем порядке: сумма первоначального взноса наличными 1000 руб., размер первого ежемесячного платежа 2365,72 руб., размер остальных ежемесячных платежей 2110,88 руб., размер последнего платежа 1837,78 руб., а также указана в графике погашения задолженности, который был выдан истцу перед заключением договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами спора был заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, до заключения кредитного договора истице была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, размере неустойки (штрафа) за просрочку второго и последующего обязательного платежа, а также разъяснены все условия кредитного договора, связи с чем, правовых оснований для признания его недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, не имеется. Также не имеется основания для признания незаконными действий ответчика в части не информирования истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Доводы истицы о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены ее права при заключении стандартной формы договора, на содержание которого она не могла повлиять, суд находит безосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора, истица имела возможность отказаться от его заключения, либо предложить свои условия. Каких-либо доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истицы не имелось возможности заключить договор на иных условиях, либо отказаться от заключения договора ею суду не представлено.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, для удовлетворения судом требования о расторжении, об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 статьи 450 ГК РФ, то есть лицо, требующее расторжения, изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявляя требование о расторжении договора, истец в качестве основания такого требования ссылается на существенное нарушение договора Банком. Вместе с тем таких нарушений со стороны Банка не установлено.

Кроме того, в силу ст. ч.2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательства обращения к ответчику с требованием о расторжении договора истицей представлена копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств получения ответчиком претензии суду не представлено. Представленная истцом суду копия претензии не подтверждает факт надлежащего обращения Мельниковой Ю.А. в банк, так как документ не содержит отметку банка о принятии претензии, ей не представлено уведомление о получении почтового отправления ответчиком и описи вложения почтового отправления, в связи с чем установить, направлялась ли претензия ответчику и какого содержания, не представляется возможным, и в связи с чем требования Мельниковой Ю.А. о расторжении договора являются преждевременными.

Таким образом, в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора в связи с надлежащим исполнением, истцу отказано, производное требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мельниковой ЮА к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья                            А.Н. Аксютенко