Приговор по делу № 1-252/2017 от 27.04.2017

         Дело № 1-252/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Бикмурзиной Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Гаевой Е.Р.,

подсудимого Ш.Н.Г. и его защитника - адвоката Г.В.П.

потерпевшего Ш.П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ш.Н.Г., родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ... - 18, с средним образованием, разведенного, пенсионера, не военнообязанного, ранее судимого приговором Советского районного суда ... от < дата > по п.«б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден < дата > по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Н.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

< дата > около 14:15 час. между Ш.Н.Г. и его братом Ш.П.Г., находившимися дома по адресу: ... - 18, произошла ссора, в ходе которой у Ш.Н.Г. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.П.Г.

Реализуя свой преступный умысел Ш.Н.Г., взял с поверхности стола в спальной комнате нож, и используя его в качестве оружия, догнал своего брата Ш.П.Г. в зальной комнате по указанному выше адресу и нанес два удара ножом, находящимся в правой руке, в область живота Ш.П.Г., после чего Ш.П.Г. пытаясь скрыться от преступных действий брата Ш.Н.Г. побежал в спальную комнату и пытался закрыть входную дверь, однако в это время Ш.Н.Г., продолжая свои преступные действия стал наносить удары ножом, в область левого подреберья и левого плеча, последнего, причинив Ш.П.Г. телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки (в левой подвздошной области), по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения, которые по квалифицирующему признаку расцениваются как вместе, так и раздельно, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Ш.Н.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Г.В.П. поддержал позицию подсудимого Ш.Н.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.П.Г. также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Ш.Н.Г. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия Ш.Н.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия Ш.Н.Г. давал признательные показания, возраст подсудимого и состояние его здоровья в связи с перенесенным инсультом, так как имеет хронические заболевания и установленной инвалидностью 3 группы, а также состояние здоровья его матери – Ш.Р.Ф., 1927 г.р., имеющей 2 группу инвалидности по общему заболеванию.

Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Ш.Н.Г. на момент совершения преступления (< дата >) имел не снятую и непогашенную судимость по приговору суда от < дата >.

Ш.Н.Г. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, находит, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому считает необходимым назначить Ш.Н.Г. наказание, связанное с реальным лишением свободы, принимая во внимание его отношение к содеянному, следует назначить без дополнительного наказания – ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Ш.Н.Г. наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Также при назначении наказания Ш.Н.Г. суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях Ш.Н.Г. имеется опасный рецидив преступлений, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены, и с учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ, суд не находит.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ш.Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с < дата >.

Вещественные доказательства: кухонный нож и марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения ОП ... УМВД России по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п И.С. Яковлева.