Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2013 (2-2074/2012;) ~ М-1801/2012 от 13.12.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием ответчика Шавилковой Н.А.

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Глазунову Ф.В., Глазуновой О.А., Осипович М.А., Шавилковой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) далее ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения обратились с иском в суд к Глазунову Ф.В., Глазуновой О.А., Осипович М.А., Шавилковой Н.А. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору Глазунову Ф.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых под поручительство Глазуновой О.А., Осипович М.А., Шавилковой Н.А.. В соответствии с условиями указанного договора Глазунов Ф.В. принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязанности по ежемесячному гашению кредита Глазунов Ф.В. не исполняет, ежемесячные платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Шавилкова Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что пошла добровольно поручителем, поскольку Глазунов Ф.В. являлся мужем родной сестры. Ей известно, что поручители несут солидарную ответственность, но Глазунов Ф.В. обещал платить кредит сам.

Ответчик Глазунов Ф.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик Глазунова О.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Ответчик Осипович М.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд считает, не явившихся в судебное заседание лиц извещенными надлежащим образом и считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав явившегося ответчика, исследовав представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Глазуновым Ф.В., как заемщиком, и ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения , как кредитором, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор , в силу которого Глазунову Ф.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Договор был заключен в письменной форме.

В соответствии с данным кредитным договором Глазунов Ф.В. обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи не вносит.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты, неустойка за пользование ссудой составляет <данные изъяты> коп. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиками данный расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга. Специальными нормами закона, регулирующими отношения по займу и кредиту, а также договорами поручительства, иного порядка ответственности поручителя за действия должника не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Глазуновой О.А., Осипович М.А., Шавилковой Н.А.. были заключены договора поручительства. По условиям данных договоров, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Глазуновым Ф.В. его обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договоров поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. договоров поручительства).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку Глазуновым Ф.В. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.

Суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по <данные изъяты>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Глазунову Ф.В., Глазуновой О.А., Осипович М.А., Шавилковой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Глазуновым Ф.В.

Взыскать в солидарном порядке с Глазунова Ф.В., Глазуновой О.А., Осипович М.А., Шавилковой ФИО10 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп..

Взыскать с Глазунова Ф.В., Глазуновой О.А., Осипович М.А., Шавилковой ФИО10 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через <данные изъяты> городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

2-226/2013 (2-2074/2012;) ~ М-1801/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России" в лице Шарыповского филиала № 6917
Ответчики
Глазунов Федор Викторович
Осипович Максим Александрович
Шавилкова Надежда Александровна
Глазунова Ольга Александровна
Суд
Назаровский городской суд Красноярского края
Судья
Гуртовенко Т.Е.
Дело на странице суда
nazarovo--krk.sudrf.ru
13.12.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.12.2012Передача материалов судье
14.12.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.12.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2013Подготовка дела (собеседование)
10.01.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.01.2013Предварительное судебное заседание
28.01.2013Судебное заседание
05.02.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2017Дело оформлено
29.09.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее