Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2014 ~ М-1068/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-2300/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носачева Д.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Носачев Д.С. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Требования мотивированы тем, что 12.01.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> <номер> Чебакова М.И.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована у ответчика. Гражданская ответственность водителя Чебакова М.И. как владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах».

21.01.2014 г. истец на основании ст. 14.1. Закона об ОСАГО обратился в порядке прямого возмещения убытков в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осмотре транспортного средства, оценке и выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика на осмотр автомобиля независимым оценщиком, в предложенное истцом время и место, не явился. Истец организовал осмотр автомобиля самостоятельно, так как в силу характера повреждений автомобиля, представить его на осмотр по месту нахождения страховщика возможности не имелось.

Для определения размера ущерба истец также обратился в независимую оценочную компанию ООО «Бюро независимой оценки», согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 144000 руб., за проведение оценки истец уплатил 12200 руб.

12.02.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой выплатить страховое возмещение, приложив к заявлению в том числе, отчет независимого оценщика, на что получил ответ страховой компании о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра.

Выплату страхового возмещения ответчик в установленный законом срок так и не произвел.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 руб., а также возместить расходы по оценке ущерба в размере 12200 руб., оплате услуг представителя в размере 10000 руб., оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Пояснил, что истец самостоятельно выбрал для оценки ущерба независимую оценочную компанию ООО «Бюро независимой оценки» и письменно пригласил представителя ответчика на осмотр своего автомобиля, в том числе для фиксации скрытых повреждений, что подтверждается соответствующими заявлениями, приобщенными к делу. В связи с этим, позицию ответчика, что истец уклонился от представления автомобиля для осмотра, считает необоснованной.

Также пояснил, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в добровольном внесудебном порядке; предоставил ответчику в ходе рассмотрения дела свои банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения, однако, ответчик выплату страхового возмещения так и не произвел.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Из письменных возражений на иск следует, что ответчик иск не признает, в удовлетворении требований просит отказать. Считает, что истец не имел право на самостоятельную организацию осмотра транспортного средства, так как перед этим не предоставил автомобиль для осмотра страховщику.

Третьи лица Чебаков М.И., Чебаков И.В. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без участия третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 12.01.2014 г. на 9 км автодороги Ижевск – Аэропорт в пос. Октябрьский произошло ДТП с участием двух автомобилей при следующих обстоятельствах.

Водитель Чебаков М.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением истца, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение.

При этом автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> Чебаковым М.И. требований п. 13.12 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о нарушении правил дорожного движения и сторонами не оспариваются.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается приобщенной к делу копией паспорта транспортного средства.

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (<номер>) сроком действия с 11.03.2013 года по 10.03.2014 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (<номер>).

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведении водителя Чебакова М.И. в ситуации исследуемого ДТП.

Водитель Чебаков М.И. нарушил требования п. 13.12 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Нарушение водителем Чебаковым М.И. указанных требований ПДД состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля истца.

Нарушений требований правил дорожного движения в действиях истца суд не усматривает. Ответчик и другие лица, участвующие в деле, доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения истца, состоящих в причинной связи с рассматриваемыми ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представили.

В силу изложенных обстоятельств, суд признает водителя автомобиля <номер> Чебакова М.И. лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП имуществу истца.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании приведенных норм права, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ, в ДТП участвовало два транспортных средства, и вред был причинен только имуществу, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пределах установленного ст. 7 данного закона лимита ответственности (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей).

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.

Также отсутствуют основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Законом не предусмотрена возможность полного или частичного освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с тем, что поврежденный в ДТП автомобиль потерпевший не представил на осмотр страховщику.

Кроме того, согласно приобщенным к делу копиям заявлений от 21.01.2014 г. и 28.01.2014 г. истец предлагал ответчику согласовать с ним время и место проведения осмотра независимым оценщиком, извещал страховщика о времени и месте проведения осмотра своего автомобиля в выбранной им оценочной компании, однако представитель страховой компании на осмотр не явился.

При этом действия истца по выбору самостоятельно оценочной компании не противоречат законодательству об ОСАГО.

В связи с этим бездействие ответчика по выплате истцу страхового возмещения по основанию не представления автомобиля для осмотра, суд находит необоснованным.

Определяя размер страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование размера страхового возмещения истец представил отчет ООО «Бюро независимой оценки». Ответчиком, своих доказательств в обоснование размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не представлено.

В связи с этим, в обоснование размера страхового возмещения суд принимает, отчет, представленный истцом, в соответствии с которым размер ущерба составляет 144000 руб.

В отчете ООО «Бюро независимой оценки» имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика; указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы по региону Удмуртия, то есть там, где проживает истец и причинен вред, на момент повреждения автомобиля в ДТП. Порядок расчетов в отчете соответствует требованиям Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года №361. Порядок определения износа транспортного средства отвечает условиям, определенным в указанном нормативном правовом акте.

Таким образом, разрешая спор на основании имеющихся доказательств, суд определяет общий размер ущерба, причиненного истцу, в сумме 144000 руб.

Учитывая, что ответчиком на день рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты либо частичной выплаты истцу страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 руб.

Как следует из материалов дела, истец 12.02.2014 г. обращался к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном внесудебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом возражений ответчика предоставил ответчику банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения.

Однако, ответчик на день рассмотрения дела выплату страхового возмещения не произвел, что подтверждено также выпиской по счету истца, тем самым добровольно требование истца не удовлетворил.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 60000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 12200 руб., которые подтверждены приобщенными к делу квитанциями и являлись необходимыми в связи с защитой права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в судебном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 10000 руб. Суд определяет к взысканию с ответчика сумму в размере 8000 руб., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 700 руб. Судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Носачева Д.С. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Носачева Д.С. страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., штраф в размере 60000 руб., всего 200900 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2014 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов