Решение по делу № 12-12/2014П от 19.03.2014

№

РЕШЕНИЕ

«24» июля 2014 г.          р.п.Приютово

Белебеевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по городу Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Белебею РБ от 17.12.2013г. Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Г обжаловал его, обосновывая свою позицию тем, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований.

На основании изложенного Г просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В суде он и его представитель Б свои требования поддержали и просили их удовлетворить. Г показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой приехали с работы домой на автомобиле. Поужинали, где за ужином он употребил спиртное. Так как у него плохо заводится автомобиль, он поставил аккумулятор на зарядку. Супруга начала перебирать картошку, а он решил вытащить листы ДСП из гаража. Для этого нужно было открыть ворота гаража и так как перед воротами стоял его автомобиль, он решил отогнать машину вручную, для чего снял машину с ручника и начал ее толкать. Машина покатилась и столкнулась с соседским автомобилем. Прыгнуть в автомобиль и затормозить он не успел. Объяснение при оформлении материалов ДТП он писал собственноручно, но под диктовку сотрудников ОГИБДД.

Инспектор ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белебеевский» Г, З, Б в судебном заседании показали, что факт употребления спиртного Г не отрицал, в объяснении сам собственноручно написал, что управлял автомашиной.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя и его представителя, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела <данные изъяты>, управлял транспортным средством марки № состоянии алкогольного опьянения. Тем самым, он нарушил требование п.2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения», за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемом как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления Г 07.09. 2013 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>, составленным ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белебеевский» Г. в отношении Г;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, составленным ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белебеевский» З, указанный протокол составлен при понятых, о чем имеются их подписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Г согласился, о чем собственноручно указал в акте;

- распечаткой прибора ALCOTECTOR PRO-100 COMBI, где указано, что исследование проведено в 22 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., на распечатке проставлены подписи Г и понятых;

Результаты проведенного освидетельствования подтверждают нахождения Г в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Г были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Г в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 в своем постановлении "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ определением Начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Белебеевский» административное дело передано на рассмотрение по месту нарушения.

ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № по <адрес> и принято им к своему производству.

Таким образом, по настоящему делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Г к административной ответственности приостанавливался на период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, постановление о привлечении Г к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал Г виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и правильно назначил наказание по указанной статье КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы, а также изменения и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по городу Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Г - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Копии настоящего решения в течение 3 дней направить начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Белебеевский» и Г

Судья

Белебеевского городского суда РБ:                 Р.Н.Зайнеев.