Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2017 (2-4529/2016;) ~ М-3793/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-4529/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.,

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Чупрову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Чупрову С.С., в котором просит расторгнуть заключенный с ним 04.12.2012 года кредитный договор, а также взыскать задолженность по данному договору, проценты и неустойку в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что по условиям заключенного 04.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Чупровым С.С. договора заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 20,40 процентов годовых. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно аннуитентными платежами, однако, договорные обязательства заемщиком не исполняются надлежащим образом, платежи своевременно не вносятся, в связи с чем образована задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:

задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;

неустойка – <данные изъяты>.

Поскольку нарушения договорных обязательств, допущенные заемщиком являются существенными, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ним.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не имеет.

Ответчик Чупров С.С. в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежаще извещался судом о слушании дела путем направления соответствующих извещений по адресу регистрации и известному адресу проживания, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Чупровым С.С. был заключен кредитный договор № в письменной форме, согласно которому заемщику выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 20,40 процентов годовых.

Согласно кредитного договора, Чупров С.С. принял на себя обязательство погашать долг по кредиту и процентам ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Размер суммы, подлежащей уплате ежемесячно в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование им, составляет, согласно графика платежей, <данные изъяты>; последний платеж – <данные изъяты>.

В силу п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по счету на имя Чупрова С.С., заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно выписки из лицевого счета, представленной истцом, Чупров С.С. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем образована задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;

неустойка – <данные изъяты>.

Сумма долга подтверждена представленным в дело расчетом, правильность которого ответчиком не оспорена; контррасчет не представлен.

Как следует из представленных суду материалов, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку с декабря 2014 года прекратил внесение платежей по договору.

Согласно представленным данным, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако мер по погашению задолженности заемщиком не предпринято.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Нарушения договорных обязательств, допущенные Чупровым С.С., по мнению суда, являются существенными, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ним и о досрочном возврате суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений от 19.02.2016 года и от 28.09.2016 года истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 04 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Чупровым ФИО5.

Взыскать с Чупрова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко