Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2010 ~ М-4/2010 от 11.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2010 года Салехардский городской суд в составе

Председательствующего судьи: Волкова А.Е.

при секретаре: Евменовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадской Галины Александровны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счёта и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Завадская Г.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счёта, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что ею был заключён кредитный договор, которым предусмотрена обязанность по внесению денежных средств за обслуживание банком ссудного счёта, указанные положения договора, по её мнению, нарушают права потребителя и являются ничтожными.

Истица Завадская Г.А. в судебном заседании на иске настаивала, указав, что ею с ответчиком был заключён кредитный договор, по условиям которого предусмотрена её обязанность по внесению денежных средств за открытие и обслуживание ссудного счёта, ею были оплачены денежные средства в сумме 55500 руб. Указала, что данные условия противоречат законодательству о защите прав потребителя, просила признать их недействительными.

Также указала, что о нарушении её прав ей стало известно 17.01.2008 г., следовательно, срок исковой давности нужно исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представитель ответчика, Кох Е.В., действующий по доверенности, иск не признал, указав, что истицей пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, поскольку срок подлежит исчислению с момента начала исполнения по сделке. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и применить правовые последствия пропуска срока.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами спора был заключён кредитный договор № 18296 от 27.09.2007 г., по условиям которого предусмотрено обязательство банка по предоставлению истице кредита для приобретения жилого помещения.

Как следует из материалов дела, п. 3.1 кредитного договора было предусмотрено открытие банком ссудного счёта.

Указанным пунктом договора также установлено, что за обслуживание ссудного счёта заёмщиком уплачивается единовременный платёж (тариф) в размере 55 500 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению после уплаты тарифа.

Судом установлено, что истицей был оплачен тариф за обслуживание ссудного счёта в размере, установленном договором, после чего банком был выдан кредит в обусловленной договором сумме.

Сторонами указанное обстоятельство не оспаривалось.

Указанные условия договора истица полагала недействительными, ссылаясь, что такой вид комиссии не предусмотрен ГК РФ и взыскание платы за обслуживание ссудного счёта противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Недействительная сделка в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьёй 186 ГК РФ прямо предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый истицей договор был заключён сторонами спора 27.09.2007 г., денежные средства за открытие ссудного счёта были оплачены истицей 29.09.2007 г.

Таким образом, исполнение по оспариваемой сделке, началось с 29.09.2007 г., следовательно, с данного момента в соответствии с приведёнными правилами ст. 181 ГК РФ начинается течение срока исковой давности.

Истица обратилась в суд с исковым заявлением 11.10.2010 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 199 ГК РФ и п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем ответчика, имеющим надлежащие полномочия, заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

На основании п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истицы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда она узнала о нарушении своего права, суд находит необоснованным, поскольку к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ст. 200 ГК РФ, так как заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при этом законодателем установлены специальные правила, регламентирующие начало течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения относительно доводов другой стороны.

В судебном заседании истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования Завадской Г.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Завадской Галины Александровны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счёта и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Волков