Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9104/2016 ~ М-8918/2016 от 19.07.2016

                 Дело № 2-9104/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                          18 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи              Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Блохиной О.Г.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к Гилаеву ФИО о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении страховщику убытков в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гилаева ФИО и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб. В дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Гилаева ФИО управлявшего автомобилем <данные изъяты>. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №). Согласно экспертному заключению ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota <данные изъяты>, составляет 285 500 руб. Как следует из заключения ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, стоимость поврежденного автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 160 000 руб., а стоимость годных остатков - 40 000 руб., в связи с чем, по заявлению потерпевшего ФИО, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120 000,00 руб. (160 000 - 40 000). Из справки о ДТП следует, что Ответчик Гилаев ФИО управлял автомобилем <данные изъяты> не имя права управления транспортными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гилаева ФИО и принадлежащий на праве собственности ФИО, автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО

Виновным в ДТП признан водитель Гилаев ФИО что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП, была застрахована в ООО <данные изъяты> (полис ССС №).

Согласно экспертному заключению ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составляет 285 500 руб.

Как следует из заключения ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, стоимость поврежденного автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 160 000 руб., а стоимость годных остатков - 40 000 руб., в связи с чем, по заявлению потерпевшего ФИО, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120 000,00 руб. (160 000 - 40 000), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о ДТП следует, что ответчик Гилаев ФИО управлял автомобилем <данные изъяты>, не имя права управления транспортными средствами.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Гилаев ФИО не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В нарушение п.п. 1, 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО», на момент дорожно - транспортного происшествия, ответчик Гилаев ФИО не был включен в договор обязательного страхования ССС № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом, заявлением о заключении договора ОСАГО, выпиской из <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих его причастность к дорожно-транспортному происшествию, не представлено доказательств того, что он не управлял транспортным средством, что был включен в договор страхования. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 67, 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск ПАО <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Гилаева ФИО в пользу ПАО <данные изъяты> страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2016 г.