Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6805/2015 от 17.03.2015

Судья Кетова Л.С. Дело № 33-6805/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционную жалобу Селюкова Р.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года, с учетом дополнительного решения от 21 января 2015 года, по делу по иску Ашурова Р.А. к Селюкову Р.А. о взыскании денежных средств,

по встречному иску Селюкова Р.А. к Ашурову Р.А. о признании договора недействительным,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Ашурова Ф.А. – Рустамова Р.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Ашуров Ф.А. обратился в суд с иском к Селюкову Р.А. о взыскании суммы задолженности по договору.

Селюков Р.А. предъявил встречный иск к Ашурову Ф.А. о признании договора недействительным.

Решением и дополнительным решением суда иск Ашурова Ф.А. удовлетворен: с Селюкова Р.А. в пользу Ашурова Ф.А. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> пени по состоянию на 26.08.2014г. – <данные изъяты> а всего <данные изъяты> В удовлетворении встречного иска Селюкова Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе Селюков Р.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не находит.

Согласно материалам дела 16.12.2013г. между Селюковым Р.А. (заказчик) и Ашуровым Ф.А. (подрядчиком) подписан договор, из буквального содержания которого следует, что подрядчик выполнил работы по демонтажу и монтажу фальцевой кровли площадью 1400кв.м. по адресу: <данные изъяты> Стоимость выполненных работ согласована в размере <данные изъяты> Невыплаченная Селюковым Р.А. за проведенные работы денежная сумма определена сторонами <данные изъяты>.

Доказательств выплаты спорной денежной суммы Селюков Р.А. не представил.

Для проверки доводов Селюкова Р.А. о том, что он не подписывал указанный договор по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой рукописные записи и подписи от имени Селюкова Р.А. в строке «подпись» в договоре от 16.12.2013г. – выполнены Селюковым Р.А.

При таких обстоятельствах, проверив представленный подрядчиком расчет задолженности и найдя его верным, суд пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска Ашурова Ф.А. и отказе в удовлетворении встречного иска Селюкова Р.А.

Решение суда основано на правильном применении положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года и дополнительное решение от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селюкова Р.А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи