Решение по делу № 2-699/2015 (2-8178/2014;) ~ М-7866/2014 от 04.12.2014

            Дело №2- 699 /15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Аминову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Аминову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор за № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. В целях обеспечении выданного кредита, между ответчиком и Банком был заключен договор залога на данный автомобиль. В нарушении условий кредитного договора ответчик пророчили платежи по кредиту, что привело к возникновению задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которая включает в себя сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку основного долга <данные изъяты> руб., и повышенные проценты за просрочку процентов <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате гос. пошлины <данные изъяты> руб.

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО7 действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Ответчик Аминов Р.М. на судебное заседание не явился. Он неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания. В связи с ее неявкой разбирательство дела откладывалось. Судом были предприняты меры по извещению Аминова Р.М. по известным суду адресам ее проживания, регистрации, однако судебные извещения им не получены, возвращены с отметками «истек срок хранения». Известить ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела телефонограммой не представилось возможным, поскольку абонент по номеру телефону, имеющемуся в материалах дела, был недоступен. Суд полагает, что все возможные меры по извещению Аминова Р.М. о времени и месте судебного заседания были приняты. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор за № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>% на приобретение автомобиля. Во исполнение условий договора, указанного в п.2 договора, и поручений ответчика на перевод денежных средств, кредитные денежные средства банком были перечислены тремя платежными поручениями:

в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО «Русфинанс Банк» - за услуги РАТ;

в размере <данные изъяты> рублей на счет ООО «Росгосстрах- аккорд» - страховая премии по договору Каско;

в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля.Таким образом, судом установлено, что истцом условия кредитного договора были исполнены в полном объеме,

Как следует из расчета задолженности и истории погашений клиента по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аминов Р.М. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустил задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Аминова Р.М. перед банком составила <данные изъяты> рублей, из них долг по кредиту - <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просрочку основного долга - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за просрочку процентов - <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности математически верен, судом проверен. Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения долга по договору займа ответчиком не выплачивались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Таким образом, суд полагает требование о взыскании с Аминова Р.М. задолженности в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, условиями кредитного договора, а именно п.1 п.п. г предусмотрено взимание с Заемщика в лице Аминова Р.М., единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из истории начислений платежей по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма комиссии в размере <данные изъяты> рублей удержана из суммы кредита, выданного ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из данных положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права потребителя.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истицы какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.

Выдача кредита не является дополнительной услугой Банка в смысле 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому взимание за нее денежных средств неправомерно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы в долга частично, а именно в размере <данные изъяты> рублей, то есть за минусом незаконно удержанной комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, в части в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░