Решение по делу № 12-289/2021 (12-836/2020;) от 08.12.2020

12-836/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2021 года г. Махачкала

Судья Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасинова Магомеда Межидуллаховича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Махачкалы от 19 ноября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Махачкалы от 19 ноября 2020 года Гасинов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 (двенадцать) месяцев.

Гасинов М.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, 18.09.2020г. в 21 часов 35 минут, следуя за рулем ТС марки «Тойота Королла» гос. регистрационный знак А 178 АХ 164, на ул. Акушинского его остановил инспектор ГИБДД Арутюнов, попросил передать ему документы от автомашины, при этом не предъявил свое удостоверение, не объяснил причину остановки и какое нарушение было совершено. После передачи документов данный инспектор направился в сторону своей машины и попросил его пройтись с ним. После чего Арутюнов передал его документы другому инспектору, который был занят с другими людьми и попросил того выписать ему штраф за выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, после чего тот сотрудник после того как освободился начал выписывать штраф, прислонившись к багажнику своей машины, молча начал заполнять протокол, при этом даже не назвав свою фамилию. После того как он составил протокол, попросил его подписать в отмеченных местах, держа одной рукой протокол, он сказал, что сначала почитает, ознакомится с протоколом и напишет с чем он не согласен, а после подпишет, но инспектор ГИБДД настаивал на том, чтобы он сначала подписал данный протокол, а потом выразил свое несогласие, так как с его слов у него времени нет и он должен еще пару протоколов выписать. Когда он попросил ручку, данный инспектор сказал, что нет ручки и не даст, и добавил, что у лезгинов должна быть своя ручка с собой, но потом дал ручку. В итоге данный инспектор не дал ему до конца дописать свое несогласие, забрал протокол и сказал, что могу ехать дальше. С составленным протоколом он не согласен, поскольку не выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, так как ехал по средней полосе и перестроился на крайнюю левую полосу, поскольку впереди ехавшая машина затормозилась и включила аварийки, а с правой стороны объезд был невозможен (о чем подтвердил сам инспектор ГИБДД), так как стояли припаркованные машины, а инспектора ГИБДД стояли метров 100 дальше от данного места. При рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, а именно: отказ инспектора ГИБДД предоставлять видеоматериал с места совершения административного правонарушения, из-за чего суд пять раз отложил судебный процесс, каждый раз инспектор ГИБДД обещая принести видеоматериал, несмотря на наличие видеофиксации, о чем подтвердил сам инспектор ГИБДД при составлении протокола, но видеоматериала так и не дождались, предоставление неполного, отредактированного и вырезанного видеоматериала с дозора инспектора ГИБДД, несоответствие схемы действительности (фото подтверждения прилагается), нарисованная сотрудниками ГИБДД и составлена с нарушением закона, что не может быть использована в материале дела.

В судебном заседании Гасинов М.М. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что местом совершения вменяемого ему правонарушения является не пр.Акушинского, 24, а ул.Г.Гаджиева, 24 в районе медицинского центра «Лекарь». Он ехал в сторону Троллейбусного кольца со стороны ул.М.Гаджиева, перед медицинским центром «Лекарь» проезжая часть дороги реально состоит из трех полос, на первой полосе были припаркованы машины, едущая по второй полосе автомашина остановилась и включила аварийные сигналы, подождав около минуты, он перестроился на третью полосу и не выезжая на полосу встречного движения, поехал и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Какие-либо изменения в протокол об административном правонарушении при нем не вносили, ему даже не дали полностью изложить свое несогласие, отобрав протокол.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановлением командира 1-й роты 2-го БДПС ГИБДД МВД по ЧР от 04 января 2020 года Гасинов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 15 января 2020 года. Сведений об исполнении назначенного штрафа в материалах дела нет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 19 ноября 2020 года, Гасинов М.М. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 18.09.2020 года в 21 час 35 минут на ул.Акушинского, 24 г.Махачкалы он, управляя транспортным средством марки Тойота Королла государственный регистрационный знак А 178 АХ 164 рус, в нарушение требований п.п., 1.3, 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Однако с решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что составленный в отношении Гасинова М.М. протокол об административном правонарушении 05 СО 252459 от 18 сентября 2020 года внесены изменения: исправлена часть вменяемой статьи и внесена запись "административное правонарушение совершено повторно".

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении, были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии Гасинова М.М..

На полях протокола об административном правонарушении 05 СО 252459 от 18.09.2020 года, ИДПС указывает на исправление в присутствии водителя, без указания ФИО, однако подписи Гасинова М.М. или отметки об отказе от подписи не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении Гасинова М.М. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названный протокол.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Указанному факту мировым судьей оценка не дана, вопросы соблюдения прав Гасинова М.М. на защиту, представление возражений и дачу объяснений по существу внесенных изменений в процессуальный акт предметом исследования не являлись. При этом в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные обстоятельства подлежат выяснению как имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, внесенные изменения влияют на существо инкриминируемого Гасинову М.М. деяния и квалификацию его действий.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 05 СО 252459 от 18.09.2020 года неверно указано место совершения правонарушения как ул.Акушинского, 24, хотя в действительности местом совершения правонарушения, вменяемого Гасинову М.М. является ул.Г.Гаджиева, 24 г.Махачкалы.

Указанное противоречие не было устранено при рассмотрении дела мировым судьей 19.11.2020 года.

Доводы Гасинова М.М., что проезжая часть дороги в месте вменяемого ему правонарушения состоит из трех полос, подтверждаются представленными им фотографиями, а не двух как усматривается из схемы места совершения правонарушения от 18.09.2020 года.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренныхКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влияют на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принимаемого по делу решения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что выезд Гасиновым М.М. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного в установленном законом порядке, то есть надлежащим образом не установлен и не доказан иным способом, каких-либо других доказательств, свидетельствующих об обратном, в распоряжении суда не имеется, сомнения в виновности водителя суду преодолеть не удалось.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и прекращению дела, поскольку возможность рассмотрения дела по существу утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

С учетом того, что правонарушение было совершено 18.09.2020 года, на момент рассмотрения жалобы Гасинова М.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, после отмены постановления мирового судьи данное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Махачкалы от 19 ноября 2020 года о привлечении Гасинова Магомеда Межидуллаховича к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 12 месяцев -отменить, и производство по делу в отношении Гасинова М.М.- прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья М.Г. Магомедов